Гормональный фон человека, его наследственность и прочие индивидуальные факторы влияют на телосложение гораздо больше, чем соционический тип. Худыми и полными бывают все – и сенсорики, и интуиты. А внешняя похожесть порой у многих является нагромождением субъективных впечатлений, проекций и т. п. А это ни в коем случае не может служить надежной опорой в типировании. Типировщики по внешности – это самое дно соционического ада и абсурда. 58. Владимир Путин – Робеспьер?
Вот это особенно смешно. Помню, еще в 2000-е, когда я еще только изучал соционику и пытался разобраться во всем многообразии соционического бреда контента, всюду попадались разной степени адекватности разборы соционического типа президента России Владимира Путина. Версий было множество – от Дон Кихота и Робеспьера до Гамлета, Штирлица и даже (sic!) Достоевского. Наборчик типов примерно как и у меня.
Так вот. Среди всех версий типирования Путина именно версия ЛИИ вызывает наибольший угол вскидывания бровей, т. к. болевая ЧС – это неспособность и откровенная слабость, полное непонимание, отсутствие интереса, отторжение, неприятие и так далее – всех тем, связанных с расстановкой и балансом сил, с системами власти, с вооружением, с укреплением политических позиций, с расширением разнообразного влияния, с оценкой опасностей и угроз, с завоеванием (если угодно) новых территорий, с работой спецслужб, с развитием вооруженных сил с грамотным учетом постоянно меняющейся военно-политической ситуации в мире, и так далее, и так далее.
Присутствуют ли подобные темы в интервью и речах Путина? Да. Присутствует ли это в его деятельности? Конечно.
Является ли Владимир Путин влиятельным человеком? Да.
Это неоднократно признавали даже наши геополитические «партнеры». Если обзорно читануть западную прессу, то Путин:
• лично по всему миру устраивает цунами и землетрясения;
• травит «новичками» кого захочет в нескольких точках планеты одновременно;
• голосует вместо британцев за Брексит;
• выбирает за американцев Трампа;
• насылает снежные бури на Техас;
• вводит налоги в ЕС и США,
• и так далее, и тому подобное.
Говорят, тень Путина регулярно мелькает в высоких кабинетах президентов по всему миру, вызывая у них приступы одновременной икоты и диареи. Если это не паранойя перед кем-то, с кем ничего нельзя поделать, то что же это тогда?
Черная сенсорика в сочетании с логикой это ориентация человека на создание стабильных политических систем, устойчивых к внешним и внутренним угрозам, основанных на значительной роли армии, силовых структур, спецслужб, а также на контроле за основными ресурсами и потенциальными угрозами любого характера как внутри страны, так и извне. Успешная работа с такими сферами требует наличия черной сенсорики как минимум ценностной (больше 1 мерности, т. е. с такой работой не справятся ИЭИ и ИЛИ), а в лучшем случае – сильной.
Типирование Путина в какой-либо тип со слабой и неценностной ЧС – это тотальный абсурд, смертный соционический грех и полное непонимание соционических функций и законов, по которым реализуются типы и квадры.
59. Разве политиков можно типировать? У них все речи написаны не ими!
Поделим тезис на две половинки. Политиков типировать можно и нужно, потому что это точно такие же люди, как и все остальные. Мы не живем в средневековье, когда монарх был практически синонимом Бога, и его можно было увидеть пару раз в жизни, а его указы узнать только от глашатаев на площадях. Кроме того, политика и управление государством это важная часть человеческой деятельности, от которой зависит жизнь большинства людей на планете, и соционика в этом плане является одним из способов подбора наиболее релевантных персон на такие позиции, ибо некомпетентный и неподходящий человек на самом верху в неудачный момент истории может стать причиной гибели миллионов людей, как бывало не один раз в том же XX веке.
Теперь по поводу речей. Давно уже стало обыденностью то, что публичный политик не только постоянно общается с журналистами, но и ведет блоги, или даже регулярно выходит в прямой эфир в обычных социальных сетях.
На всяких торжественных мероприятиях вроде памятных дат, профессиональных праздников, чествований победителей чего-нибудь или в новогодних поздравлениях – таки да, речи политикам пишутся профессиональными спичрайтерами. И это легко чувствуется, особенно у нас, на постсоветском пространстве – ибо до сих пор есть тяготение к пресному бюрократическому официозу, когда речь написана неестественным канцелярским языком, на котором в обычной жизни никто не говорит. По таким речам типировать политиков действительно бессмысленно, т. к. в плане анализа аспектов мы там будем находить отражение типов спичрайтеров, а не самого политика.