Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять

Кольберг интересовался в первую очередь не детскими ответами «да» или «нет» на этот вопрос, а ходом их рассуждений, ведущих к ответу, которые он записывал. Основываясь на многочисленных интервью, он предположил, что дети следовали универсальному курсу от эгоизма к принципиальному поведению – курсу, который может быть описан трехуровневой схемой морального развития. Три уровня нравственного развития требуют все более сложных и абстрактных моделей мышления. Каждый уровень вытесняет предыдущий, когда ребенок когнитивно созревает.

Согласно теории морального развития Кольберга, дети семи-десяти лет рассуждают на доконвенциональном уровне. При этом они подчиняются авторитету взрослых и правилам, основанным только на ожиданиях наказания и вознаграждения. Кольберг считал, что доконвенциональное суждение маленьких детей было по существу «доморальным».

Наиболее типичный «доморальный» ответ на дилемму Хайнца: «Нет, Хайнц не должен был этого делать, потому что теперь его накажут».

Начиная примерно с десятилетнего возраста, дети переходят на конвенциональный уровень морального суждения (общепринятый в социальном смысле), так как теперь их поведение руководствуется мнением других людей и желанием ему соответствовать. На этом уровне подчинение власти становится самоценностью, без оглядки на немедленное вознаграждение и наказание или на высшие принципы. Кольберг полагал, что к тому времени, когда ребенку исполняется тринадцать, ответ на большинство нравственных вопросов дается на конвенциональном уровне. Обычные рассуждения о краже Хайнца были: «Нет, он не должен был красть лекарство. Кража – это нарушение закона. Это все знают».

Люди, которые являются социопатами, утверждают, что они почти постоянно нуждаются в дополнительной стимуляции.

По словам Кольберга, в какой-то момент в подростковом возрасте некоторые выходят за пределы конвенционального уровня на третий и наивысший уровень, который он назвал постконвенциональной моралью. Этот третий уровень требует от человека способности формулировать абстрактные моральные принципы и действовать в соответствии с ними, чтобы удовлетворить свою совесть, а не получить одобрение других. На постконвенциональном уровне моральное суждение выходит за пределы конкретных правил общества, которые часто конфликтуют друг с другом. Вместо конфликтующих правил суждения человека управляются переменчивыми абстрактными понятиями, такими как свобода, достоинство, справедливость и уважение к жизни. То есть что касается Хайнца, человек, рассуждающий на постконвенциональном уровне, вполне может настаивать, что человеческая жизнь более ценна, чем деньги, и что святость жизни является нравственным законом, который стоит выше, чем правила общества о воровстве. («Да, это сложная проблема, но можно понять, что Хайнц украл бы спасительный препарат, который аптекарь удерживал из-за денег».)

Кольберг считал, что большинство людей никогда полностью не достигают постконвенциональной стадии морального суждения, даже в зрелом возрасте, потому что, когда он опросил старших мальчиков и юношей, он обнаружил, что четкие ответы третьего уровня предложили менее десяти процентов из них.

В качестве отступления я хотела бы упомянуть, что эта точка зрения Кольберга, если она верна, может помочь объяснить странный факт современности, что моральный произвол со стороны общественности относительно ограничен, когда речь идет о вышеупомянутых богатых фармацевтических компаниях.

Возможно, большинство из нас, особенно американцы, склонны принять собственническую претензию аптекаря: «Я обнаружил этот препарат и собираюсь зарабатывать на нем деньги». Преимущество права владения над всеми другими аспектами ситуации является частью конвенционального морального мышления – по крайней мере среди мужчин, выросших в Северной Америке.

Добавляем пол и культуру

Какой фактор система морального развития Кольберга не учитывает даже на самом высоком уровне? Ответ: отношения Хайнца с его женой – нечто в значительной степени более личное и, возможно, более влиятельное, чем самое развитое понимание всеобщей святости жизни.

И что, по всей видимости, является основным недостатком исследования Кольберга? Это тот факт, что когда он задавал свои вопросы о нравственности, он спрашивал только мальчиков. Кольберг, блестящий социолог, каким-то образом умудрился упустить половину человеческой расы.

Это упущение был рассмотрено в 1982 году в новаторской книге Кэрол Гиллиган, озаглавленной «Другой голос: психологическая теория и развитие женщин» (In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development)[84].