Сотворение эволюции и развитие креационизма

4.2 Не следует всякого древнего представителя биологического вида homo sapiens считать собственно человеком, ведь сначала они были «животными в образе человека», преуготованными к одухотворению, пересозданию одного из них в Адама. При этом, как до, так и во время и даже после Адама и Евы таких «животных в образе человека» могло быть сколько угодно. Следует предположить, что явление в мир Адама и есть начало так называемой «верхнепалеолитической революции» (около 70-80 тысяч лет назад), когда и появляются в археологической летописи признаки собственно человечества – расселение людей по всему миру, настоящее искусство, развитые погребальные обряды, а значит и представления о загробной жизни, развитая обработка камня и кости, обмен материальными ценностями между племенами, из-за чего, например, ракушки с побережья перемещаются на тысячи километров вглубь материка… Всего этого нет ни у других представителей рода homo, ни даже у тех же homo sapiens до Адама! И это при том, что «животные в образе человека», homo sapiens до Адама, ничем физиологически неотличимы от современных людей. Как иначе, кроме как вмешательством Божьим, объяснить это рождение разом культуры, религии, искусства, ремесел, – подлинно, рождение человечества?! Библейским повествованием восполняется этот явный пробел естественнонаучного антропогенеза – почему сапиенсы, появившись в Восточной Африке без малого 200 тысяч лет назад, первые 100 с лишним тысяч лет ведут себя как типичные животные, со своим, небольшим, ареалом обитания, примитивной обработкой камня, на уровне других своих сородичей по биологическому роду homo, а затем происходит так называемая «верхнепалеолитическая революция», после которой уже наблюдаются все признаки человечества, с расселением по всему миру и огромным влиянием на природу (увы, негативным, – гибели остальных представителей рода homo, гибели большинства крупных животных, мегафауны плейстоцена – не об этом ли, кстати, слова Писания «вся тварь стенает и мучается»? Рим.8:22). Так что же такое должно было случиться, чтобы животное стало вдруг человеком, со всеми его положительными и отрицательными признаками? Есть на это, впрочем, некоторый как будто "научный" ответ, гипотеза, – мол, именно тогда появился настоящий язык. Homo sapiens стал вдруг homo sapiens linguatus, и тогда-то стало возможным куда более гибкое взаимодействие в намного больших группах, эффективная передача опыта и знаний, идеи, мифы и фантазии… Это очевидно так, человеческий язык именно тогда и появился; только сам по себе такой ответ, при этом, не более чем уход от ответа, – ведь так же можно спросить, а что такое должно было случиться, чтобы у вчерашнего животного появился вдруг язык? Есть также гипотезы, что настоящему языку предшествовал некоторой пре-язык жестов или пре-язык возгласов, однако это только меняет формулировку вопроса: как этот пре-язык превратился вдруг в язык настоящий? Всё равно речь о качественном скачке. Суть от этого не меняется: вчерашнее животное однажды заговорило.

В доказательство постепенного развития языка приводят забавные эксперименты по обучению обезьян языку жестов, где они успешно усваивают и используют с полсотни, а то и больше, знаков. Якобы из этого следует, что различие между обезьянами и человеком в овладении языком, таким образом, не качественное, а количественное – всего лишь в способности усвоить в тысячу раз больше знаков… Однако возможность обучить языку и самостоятельное создание языка – сами по себе вещи принципиально, качественно разные. Так, собак и лошадей обучают совершать определённые физические упражнения и участвовать в соревнованиях, из этого вовсе не следует, что собаки или лошади изобрели спорт как сам принцип честного соревнования по заранее согласованным правилам. А впрочем, создавал ли и человек свой язык? Или язык дан ему как дар, как врождённая логосность, как врождённая универсальная грамматика…

И, надо сказать, sapiens'ом homo следует называть только когда он linguatus, а ещё лучше, и homo называть его только в этом случае… Вообще, такое широкое использование слова «человек», как в случае с «родом homo», может приводить к опасному искажению этого понятия в общественном сознании: все расы человечески – люди, и какой-нибудь homo erectus – тоже человек? Настолько же представители других рас «тоже люди», насколько erectus или habilis – тоже «человек»?.. Очевидно, настолько разным явлениям нужны и разные понятия!

Итак, выходит, что homo sapiens linguatus, потомки Адама и Евы, и есть единственные люди, единственные носители собственно человеческой культуры, языка, религии, единственный образ Божий.

5. Эдем