Читаем South Africa Inc полностью

Это было в 1984 году. Оппенгеймер, по крайней мере, был последователен. В том же интервью он заявил, что предоставление всеобщего избирательного права приведет к "хаосу и беспорядку". Он бы отдал голоса для всех, как черных, так и белых, достигших определенного уровня образования. Можно даже ограничить право голоса теми, кто владеет собственным домом. Это был бы увлекательный эксперимент!

. . . Было бы неплохо отбирать способных молодых негров еще в университете и систематически готовить их к большим свершениям - целенаправленно превращать их в элиту.

 

Любая система голосования, заключил он, должна "обеспечивать чугунные гарантии для белого меньшинства".

Возможно, самый показательный комментарий о политике Гарри Оппенгеймера был сделан в 1973 году, незадолго до возрождения черной воинственности, в книге, написанной с одобрения и при сотрудничестве семьи. Несмотря на попытки автора романтизировать вклад Оппенгеймеров в Южную Африку, он чувствовал себя непринужденно, когда писал:

 

Гарри никогда не придерживался мнения, что апартеид является моральным проступком. По его мнению, в основе его лежала честная попытка справиться с непреодолимыми расовыми проблемами. Политика правительства - это не попытка подавления, а поиск решения. Предполагается, что две расы не могут ужиться вместе и что черные районы в конечном итоге станут независимыми государствами". Вервурд и его преемники пытались "попробовать", как он выразился, но основывали весь свой подход на ложной предпосылке, что физически возможно отделить черных от белых, когда уже явно было слишком поздно. Его главные возражения против апартеида были связаны с практическими соображениями: Южная Африка прошла так далеко зашли все ее расы вместе взятые, что это было не просто глупо.

 

Оппенгеймер продемонстрировал дилемму, с которой сталкиваются все южноафриканские бизнесмены: репрессии, обеспечившие сегодняшние богатства, также являются силой, которая ставит под угрозу получение прибыли, и, в конечном счете, выживания в частных руках. Большинство компаний сосредоточились на краткосрочных финансовых целях, оставив более широкие вопросы о том, как сдержать угрозу "черных" расчетов, на усмотрение правительства. Но Anglo, наряду с несколькими другими крупными "английскими" корпорациями, прекрасно осознавала все противоречия. Тот факт, что на практике она тоже мало что делала, пока ее не вынудили к этому черные боевики и международное давление, говорит о том, что, по крайней мере, в течение двух десятилетий антагонизм между бизнесом и правительством был не более чем спарринг-игрой.

По замыслу "Англо", Южная Африка должна стать частью современного индустриального общества двадцатого века, свободного от ограничений апартеида, со свободным рынком труда и большей гибкостью для бизнеса. Неформальные ограничения для чернокожего населения - например, в отношении доходов, образования и возможностей - займут место открытого расового контроля апартеида. Сила закона и институтов заменит провокационное использование полиции, а политические права будут предоставлены в той или иной форме в федеративном государстве с гарантиями для белых и других меньшинств. Индивидуальная меритократия стала бы основой черной городской буржуазии, гарантирующей выживание капитализма.

Продвижение этих взглядов стало крестовым походом почти всех топ-менеджеров Anglo. Двое из них - Гордон Уодделл и Зак де Бир - также были членами парламента от Прогрессивной партии. Никто не был более предан этому крестовому походу, чем сам Гарри Оппенгеймер. Поначалу это может показаться удивительным, учитывая его положение самого богатого человека в Южной Африке, который мог многое выиграть от сотрудничества с режимом апартеида и использования его репрессий против черной рабочей силы. С другой стороны, само его богатство означало, что он мог позволить себе иметь непопулярные взгляды и что ему было что терять, как никому другому. Международный характер группы с первых дней ее существования также означал, что он мог более ясно видеть опасности по мере того, как набирало обороты движение за независимость от колониального правления. Гана стала первой в 1957 году.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное