Советская Россия (СССР) и Польша. Русские антисоветские формирования в Польше (1919–1925 гг.)

Важнейшей проблемой, которая проявилась сразу после размещения интернированных офицеров и солдат в лагерях и вызвала раскол в их среде, была проблема занятости. РЭК пытался ее решить: 7 февраля при Управлении интернированных РЭК был создан отдел трудовой помощи. Перед отделом стояли две задачи: организовать артели для интернированных вне лагерей и создать мастерские при кооперативах на территории лагерей. Специально созванное межведомственное совещание из представителей польских властных структур 10 февраля 1921 г. одобрило это направление работы РЭК[469].

Однако Министерство труда Польши более месяца тормозило положительное решение этого вопроса, аргументируя свою позицию высоким уровнем безработицы в стране, особенно возросшим после демобилизации польской армии. Только после подписания Соглашения о репатриации и Рижского мирного договора между Польской и Советской республиками вопрос о занятости интернированных лиц был решен положительно. К этому обязывала статья 5 Соглашения о репатриации, которая предусматривала обязательство сторон «обеспечить достаточное содержание или возможный заработок всем находящимся на их территориях» лицам всех категорий (военнопленным, гражданским пленным, интернированным и заложникам)[470].

Наконец, 30 марта 1921 г. на совещании во втором отделе штаба военного министерства капитан Блонский дал обещание издать приказ, определяющий порядок выхода интернированных из лагерей на сельскохозяйственные работы и лесные разработки с учетом пожеланий Министерства труда[471].

Из лагерей в РЭК стали приходить сообщения от солдат и офицеров о разных формах их занятости. Так, солдат бывшей НДА писал о том, что офицеры зовут солдат работать «артелями в леса, фабрики и заводы», пока «не прикажет вступить в ряды армии генерал Врангель (которого они называют чуть ли не царем и богом России)»[472].

Сослуживец Виктора Савинкова по Красной армии писал из Острова-Ломжинского, что интернированные в течение всей зимы «за проволоку никуда не выходили, потому что начальство наше ни на какие просьбы не обращает внимания; посылают ежедневно на казенные работы и гоняют на занятия казаки»[473]. Не лучшим было положение и тех, кто оказался вне лагерей; так, один «старый доброволец», который работал в частном имении, жаловался на полное отсутствие «сапог, брюк, гимнастерок и белья»[474]. РЭК выделял средства на развитие самодеятельности интернированных, организацию различных мастерских в лагерях, на удовлетворение хозяйственных, санитарных, канцелярских и прочих потребностей. Моральное состояние контингента интернированных НДА агенты литературно-агитационной комиссии РЭК в этот период оценивали очень высоко.

Иное восприятие «балаховцев» и «похода Булак-Балаховича», а также методов «борьбы» его офицеров имело место в польском обществе и сейме. Группа депутатов сейма направила запрос в польское правительство по факту преступных действий ряда чинов бывшей НДА. В этой ситуации Б. Савинков в письме Медзинскому признал, что «некоторые из чинов бывшей армии генерала Булак-Балаховича обвиняются в тяжких преступлениях и что запрос части депутатов сейма до известной степени фактически обоснован»[475]. К письму прилагался список «судных дел о грабежах, разбоях, убийствах и изнасилованиях, совершенных чинами Добровольческой армии». Эти дела рассматривались в Люблинском, Радомском и Житомирском окружных судах[476].

Об уровне морального состояния контингента НДА после «похода» свидетельствовали многие очевидцы событий. «Партизан» Терентьев так описывал мытарства тех «бойцов» НДА, кто не попал в лагеря интернированных: нам «тяжелым камнем пала на душу перспектива будущего, большинство запили, занюхались кокаином». «Боец-партизан» писал в письме Б. Савинкову, что «кто был в Лунинце», тот долго будет помнить «пьяную оргию разочарованных». Некоторые интернированные добровольцы НДА безуспешно пытались уехать в Лодзь по линии польского военного министерства «на формировку». «Но, – писал Терентьев, – первое слово, которое мы встретили: вы – балаховцы». Не только в польском обществе, но и в структурах польского военного командования это определение ассоциировалось с погромами и насилием[477].

В январе 1921 г. начальник отдела главного контроля РЭК генерал императорской армии П. Н. Симанский и польский военный юрист полковник Лисовский провели ревизию финансовой отчетности НДА. «Подозрение» контролеров сразу вызвал «финансовый отчет» доверенного лица Булак-Балаховича, капитана Елина, на сумму в несколько сотен тысяч польских марок[478]. Контролеры установили, что он «не соответствовал действительности»: «авансовые выдачи на разные расходы на много миллионов не оправданы документами», «показано много расходов совершено непроизводительных», а также «не относящихся к деятельности отдела снабжения НДА». Так, без объяснения причин 550 тысяч марок было выдано Белорусскому комитету в Лунинце, 130 тысяч марок – Вольному экономическому обществу (т. е. полковнику Страдину) и т. п.[479]