Советско-польские переговоры 1918–1921 гг. и их влияние на решение белорусского вопроса

Польская сторона, рассчитывающая на получение не столько дипломатической, столько фактической военной помощи от стран Антанты, в итоге вынуждена была принять условия перемирия с Советской Россией, которые делали все ее завоевания бессмысленными, она вынуждена была отказаться от своих претензий на белорусские и украинские земли. Данное решение, принятое на конференции в Спа, означало полный провал федералистической концепции и тем самым отображало непосредственное отношение стран Антанты (Великобритании, Франции, Италии) к планам создания сети государственных образований, находящихся в федерации с Польшей. Хотя накануне открытия конференции в Спа, 3 июля 1920 г., Я. Сапего направил телеграмму руководителю польской делегации, вице-министру иностранных дел С. Патеку, в которой сомневался в необходимости обращения к странам Антанты за помощью в посредничестве при заключении мира с советской стороной. Он просил воздержаться от определенных действий в этом направлении и советовал непосредственно обратиться с мирными предложениями к Советской России. Но, возможно, данная просьба Я. Сапего или не дошла к С. Патеку, или руководитель польской делегации в Спа посчитал нецелесообразным придерживаться этого совета [422, s. 48].

11 июля 1920 г. Министерство иностранных дел Великобритании направило ноту на адрес НКИД РСФСР, которая известна в историографии как «нота лорда Д. Керзона». В этой ноте британское правительство предлагало заключить перемирие между Советской Россией и Польшей и остановить военные действия. В условиях перемирия планировался отход польской армии на линию, определенную в прошлом году на Парижской мирной конференции (8 декабря 1919 г.). Эта линия выглядела следующим образом: Гродно – Яловка – Немиров – Брест-Литовск – Дорогуск – Усти луг; на север от Гродно граница с литовцами шла вдоль железной дороги Гродно – Вильно и затем на Двинск. При формулировке условий перемирия необходимо было учесть тот факт, что войска Советской России должны остановиться на расстоянии 50 километров на восток от этой линии. Затем в ближайшее время в Лондоне планировалось созвать конференцию из представителей Советской России, Польши, Литвы, Латвии и Финляндии [79, с. 54–55].

16 июля 1920 г. был созван пленум ЦК РКП(б), чтобы рассмотреть важнейшие аспекты ноты от 11 июля 1920 г. [224, с. 142–143]. В итоге этот пленум вынес решение: отвергнуть посредническое предложение Великобритании в нормализации отношений между Советской Россией и Польшей. Руководители Советской России хорошо понимали, что, если принять данную ноту и начать мирные переговоры с Польшей, то это даст хороший шанс польскому руководству подготовиться к новой военной кампании, что сведет «на нет» все усилия по реализации мировой революции. Этого допустить они не могли и приняли все возможные меры для еще большей активизации своих военных сил. Недаром Л. Б. Каменев отмечал накануне, что «принятие английских предложений показало бы неизбежность новой войны с Польшей не позже весны следующего года. Гарантией против этого может быть только советизация Польши. Перемирие может быть заключено только при принципиальном согласии Польши и Антанты на скорейшую польскую демобилизацию, выдачу артиллерии» [224, с. 134]. Народный комиссар иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерин, в свою очередь, высказывался за частичное принятие решений, содержащихся в ноте 11 июля 1920 г.: согласие на участие в Лондонской международной конференции как месте встречи представителей Советской России, Польши, Литвы, Латвии, Финляндии, Великобритании, а позже – постепенное перенесение мирных переговоров в Варшаву или в какой-либо «провинциальный» российский город [224, с. 136–140]. Г. В. Чичерин, понимая, что ультимативное отклонение английского посредничества может принести вред Советской России – вызвать новую военную кампанию, иметь негативные экономические последствия (отсрочка снятия блокады и начала товарооборота), выработал соответствующую тактику действий: 1) заключение перемирия без срока давности; 2) подписание прелиминарного мирного договора; 3) выставление компромиссных условий, но при обеспечении «минимума наших интересов»; 4) выставление в качестве первоначальной линии разграничения – линию Керзона.