«Совок». Жизнь в преддверии коммунизма. Том III. СССР после 1988 года

В январе 2005-го я испросил аудиенции у нового Генерального конструктора нашего завода Дмитрия Геннадиевича Федорченко и рассказал ему о том, что, по очень приблизительным моим оценкам, первую сопловую лопатку турбины можно охладить керосином. Пары керосина при этом нагреются до температуры, далеко превосходящей температуру самовоспламенения. В этом случае, я полагал, что камера сгорания может быть выполнена без зоны смешения, с прохождением всего воздуха через зону горения. Это позволит получить хорошую полноту сгорания при хороших характеристиках по экологии. Задача эта может оказаться трудной из-за возможного возникновения детонационных явлений и пульсаций, да и конструктивное исполнение лопатки с фазовым превращением охладителя не очевидно. Сейчас появились исследования, показывающие, что детонационное горение повышает эффективность двигателя, так что мое предложение может оказаться патентоспособным.

Положение на заводе чрезвычайно сложное. Руководство завода барахтается изо всех сил, чтобы остаться на плаву, и Дмитрию Геннадиевичу сейчас явно не до дополнительных пульсаций. Сейчас нужны предложения, дающие очевидный немедленный эффект.

А мы рассуждаем

Позволю себе порассуждать о том, в чем не разбираюсь и чему не нахожу объяснения.

Это я рассуждал 10 лет тому назад. Жизнь за эти 10 лет благодаря высоким ценам на нефть стал несравненно лучше, и знакомая Ольги довольна жизнью, но вот структурные основы экономики, на мой взгляд, по-прежнему вызывают серьезные опасения, поэтому продолжу рассуждения, начатые 10 лет тому назад.

Наш завод – это, по сути, не завод, а проектно исследовательский институт. При нашем отношении к интеллектуальной собственности он не может себя окупить, он работает только на средства государства. Разработанные нами авиационные двигатели работают на газопроводах и в Средней Азии и за Полярным кругом, разработанные нами двигатели поднимают в небо все три разновидности стратегических ракетоносцев, но за это нам никто не платит. А с началом перехода к капитализму заказов от государства на разработку новой техники не стало, и финансирование практически прекратилось, клянчим кредиты. В борьбе за самосохранение завод ищет заказчиков на свои интеллектуальные разработки и находит. Полученные за это средства, по сути, являются инвестициями в научно технический потенциал, а кредитные и налоговые органы моментально эти средства отнимают. Казалось бы, государство должно радоваться, что завод, хотя бы частично себя окупает и сохраняет до лучших времен эту проектную организацию, а госорганы душат этот еще не совсем засохший росток. (Сейчас нас объединили с серийным заводом)

Две черты нашей жизни нас в трёпе поражают. (Наши беседы – всего лишь трёп).

Первая – это налог на инвестиции, который делает невыгодным вкладывание средства в затратные работы по обеспечению научно-технического прогресса.

Вторая – это плоская шкала налогов, по которой хозяин платит такой же налог, как и его секретарша. Плоская шкала не заставляет хозяина совершенствовать свое дело – он и так сыт. Плоская шкала тормозит научно-технический прогресс.

Создается впечатление, что кто-то, продолжая экономическую политику Гайдара, целеустремленно душит в стране науку и наукоемкое производство, превращая страну в сырьевой придаток тех стран, где наука и наукоемкое производство поощряется, и куда уезжают работать наши таланты.

Но, может быть, причина такого «развития» совсем прозаическая, может быть, она лежит в самой сущности нарождающегося капитализма?

После 1991 года, реставрировав капитализм, мы с вершины второй державы мира скатились в дореволюционный статус рядовой европейской страны. Как и до революции у нас ездят на иностранных автомобилях, как и до революции у нас летают на иностранных самолетах, как и до революции у нас появились бездомные, как и до революции у нас появились баснословно богатые. В экономику пришел частный капитал, для которого, как и до революции, главным и единственным стимулом деятельности является получение прибыли, а не гармоничное развитие народного хозяйства страны.

Тут мы расходились во мнениях: я считал виноватой систему, мои товарищи считали виноватыми личности, но не было среди нас ни одного оптимиста.

Наверное, параллельно и в одном направлении действуют обе причины дисгармонии.