Современная доктрина и гражданское законодательство

В середине 70-х годов XX в. Комиссия по ценным бумагам США задержала на несколько месяцев принятие решения по почти 20 делам о консолидации акций, представленных для регистрации. Это было сделано для определения Комиссией своей нормативной политики применительно к консолидации акций. В конечном счете Комиссия отказалась от идеи контроля за содержанием консолидации акций и ее «деловыми целями» и сделала акцент на необходимости выплаты «выдавливаемым» акционерам «справедливой» компенсации за их акции. При этом Комиссия по биржам и ценным бумагам США, как указано в ее решении, не входит в рассмотрение целей большинства акционеров, принявших решение о консолидации, но вправе устанавливать требования об отсутствии умысла на обман и манипулирование.

Совсем недавно восприняла американский опыт Германия. Закон 2002 г. не устанавливает какие-либо требования и критерии по доказыванию необходимости «выдавливания» в форме проведения консолидации акций, однако требует для поддержки этого решения не менее 95 % голосов. Применение Закона уже прошло судебную проверку, в ходе которой было подтверждено соответствие процедуры «выдавливания» Конституции Германии.

Канадский Закон о корпорациях 1985 г. с поправками, принятыми в 2001 г., разрешает «выдавливание акционеров» за исключением компаний, занимающихся распределением товаров (distributing corporations).

Следует констатировать, что на момент принятия в России нормы, вводящей институт консолидации акций, мировая практика по применению этого института не требовала доказывания деловых целей проведения консолидации, предоставляя большинству акционеров свободу в определении собственных приоритетов каждой проводимой консолидации акций. Однако известно, что среди наиболее распространенных целей консолидации чаще других приводятся такие, как минимизация организационных расходов, повышение эффективности управления и т. п.

Таким образом, консолидация акций является давно известным мировой практике институтом, применение которого уменьшает количество акционеров по решению необходимого большинства акционеров (мотивы решения законодателем не регламентируются) при обязательном и категорическом условии «справедливости» компенсации «выдавливаемым» миноритарном за их акции, что соответствует экономической и правовой сущности акционерного общества.

Введение в России института «консолидации акций» является неорецепцией из западного корпоративного права, как и большая часть новых норм законодательства об акционерных обществах. Поэтому для определения содержания этого института необходимо учитывать его взаимосвязь с такими понятиями акционерного законодательства, как коммерческое содержание категории «акционерное общество» и его основной задачи по получению прибыли. Экономическая деятельность акционерного общества, направленная на расширение его производственной и иной предпринимательской активности с целью получить прибыль, является и важной публичной функцией акционерного общества, и мерилом неизбежных «встроенных» противоречий между большинством и меньшинством акционеров.

Акционер-миноритарий, как правило, настроен на максимальное распределение полученной прибыли в виде дивидендов, а большинство, наоборот, обычно предпочитает создавать резервы или инвестировать прибыль в развитие экономической деятельности общества. Баланс несовпадающих интересов акционеров может быть найден только с использованием такого критерия, как экономическая целесообразность и повышение эффективности деятельности корпорации. Можно привести распространенный в российской практике пример, когда большинство акционеров из года в год проводит на общих собраниях решение о нераспределении прибыли в виде дивидендов и направлении ее в резервы или на развитие акционерного общества. Согласно законам ряда стран подобное решение любой акционер может оспорить в суде, если считает, что тем самым нарушается его право собственности. Главным критерием выносимых судами решений является экономическая целесообразность и эффективность деятельности акционерных обществ в условиях ужесточающейся конкуренции на рынках, поэтому защита прав меньшинства акционеров, «выдавливаемых» из акционерного общества, о которой часто говорится в правительственных постановлениях, становится все более и более эфемерным явлением.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ указывает, что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц». От имени акционерного общества как собственника выступают акционеры, представляющие квалифицированное большинство голосов владельцев акционерного капитала, которое при вынесении решений общими собраниями акционеров может свободно игнорировать и желания индивидуальных акционеров и их право на получение дивидендов, отложив решение этого вопроса (в лучшем случае) на будущие месяцы и даже годы. При этом данный вопрос не переходит в конституционную плоскость.