Современная доктрина и гражданское законодательство

Если мы строим рыночную экономику и развиваем акционерную форму собственности, нельзя отбрасывать институт консолидации акций, но необходимо обеспечить защиту прав меньшинства.

Основатель научного направления конституционной экономики Джеймс Бьюкенен постарался определить различие между конституционной и неконституционной экономикой. Вкратце их можно свести к тому, что неконституционная экономика определяет лучшее экономическое решение, соотнося его исключительно с ситуацией рынка, а конституционная экономика, сохраняя преимущество рынка и чисто экономических объективных подходов, одновременно требует также совместимости экономического решения с конституционными, в том числе и социальными, приоритетами.

Например, в Германии в совет директоров акционерного общества вводят представителей трудового коллектива, а возможность консолидации определяют поддержкой не менее 95 % акций. При этом никакие другие условия по деловым целям консолидации в Германии не выделяются. Комиссия по биржам и ценным бумагам США также не входит в рассмотрение целей большинства акционеров, принявших решение о консолидации, однако устанавливает требования об отсутствии умысла на обман и манипулирование. Кроме того, Комиссия проверяет каждую конкретную консолидацию при ее регистрации.

Следует отметить, что только в 2004 г. институт консолидации акций, воспринятый российским законодательством в 1996 г., получил свое толкование и содержание. Однако в этом нет заслуги законодателей, изрядно запутавших вопрос консолидации принятием нормы о возможности образования дробной акции, которая неизвестна мировой практике.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П [83] осуществлен анализ содержания института консолидации в духе конституционной экономики. В частности, сделан такой важный вывод, что в холдингах, «где консолидация акций имела своей основной задачей построение вертикально интегрированных предпринимательских структур в рамках программы по переводу дочерних обществ на "единую акцию", принадлежащую основному обществу, и преследовала цели, соответствующие критерию общего для акционерного общества блага: создание единого центра прибыли, улучшение управления дочерними обществами, повышение стоимости акций основного общества, повышение инвестиционной привлекательности и в конечном счете – приобретение конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на международном рынке». И далее: «Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды, осуществляя по жалобам акционеров и обладателей дробных акций контроль за решениями органов управления акционерных обществ, не оценивают экономическую целесообразность предложенного варианта консолидации акций, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов».

Очевидно, следует не дожидаться, пока проблемы, вызванные поверхностной неорецепцией институтов гражданского права, будут разрешены Конституционным Судом РФ, а своевременно провести их системное научное комментирование и толкование.

Об организационно-правовой форме банка России и правовом титуле принадлежащего ему имущества

В связи с принятием нового Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» особую актуальность приобретают вопросы, связанные с определением правового статуса Банка России и правового титула на принадлежащее ему имущество.

Согласно ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации основной функцией Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля. Данная функция осуществляется Банком России независимо от других органов государственной власти. Банк России обладает также монопольным правом на денежную эмиссию в Российской Федерации. Все это вместе взятое позволяет считать Банк России особым и независимым конституционно-правовым органом Российской Федерации. Он не входит ни в одну из ветвей власти государства. Вместе с тем, он наделен правом осуществления определенных исполнительных и нормотворческих (издание подзаконных актов) функций государственно-властного характера в той сфере деятельности, которой он уполномочен заниматься.

Пользуясь правами юридического лица, Банк России, однако, не является коммерческой или некоммерческой организацией. Поэтому к нему не применяются те организационно-правовые формы, в которых функционируют названные организации. Банк России – это орган государственной власти, выступающий в гражданском обороте от своего собственного имени, а в случаях, указанных в Законе, от имени Российской Федерации.