Читаем Современная доктрина и гражданское законодательство полностью

Довод второй. «Наиболее важным признаком существенных условий, – указывает профессор Н. Д. Егоров, – является то, что они обязательно должны быть согласованы сторонами, иначе договор нельзя считать заключенным. Этим они и отличаются от всех других форм и условий договора.

«Содержащиеся же в императивной или диспозитивной норме условия вступают в действие автоматически при заключении договора без предварительного их согласования. Поэтому их следует относить к числу обычных условий договора» [86] .

Довод третий. «Отсутствие цены в тексте договора в настоящее время, как правило, если иное не указано в законе, не ведет к признанию его незаключенным. В этом случае действует правило п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары или услуги» [87] .

Изложенная позиция об исключении цены предмета договора из числа существенных условий гражданско-правового договора, на наш взгляд, является неправильной и несоответствующей самой сущности понятия возмездного договора. Ограничение предмета договора купли-продажи исключительно товаром, продаваемым в соответствии с данным договором, и не включение в содержание этого вида договора денег, уплачиваемых покупателем за приобретаемый товар, по существу превращает договор купли-продажи в договор дарения. При этом ссылка на п. 1 ст. 432 ГК РФ в подтверждение указанной позиции не основана на смысловом значении понятия предмета договора, являющегося наиболее важным существенным условием. Каждый вид гражданского договора не может существовать без присущего (присущих) ему предмета (предметов). В одном случае, например, в договоре дарения или договоре безвозмездного пользования имуществом может быть всего один предмет договора (вещь в ее материальном выражении), в другом – два или более предметов в зависимости от вида договора. В договоре купли-продажи, например, всегда имеется два предмета: продаваемый товар в натуральной форме и уплачиваемые за него деньги. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сказанное полностью подтверждается п. 1 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которым «существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида».

Понятие предмета применительно к договору купли-продажи включает в себя два элемента: наименование предмета (товар и деньги) и их качественные и количественные характеристики. В отношении денег их наименованием считается вид валюты (рубли или иностранная валюта), наличные или безналичные деньги, их количественной характеристикой – цена (сумма), уплачиваемая покупателем за приобретаемый товар.

В обоих названных случаях, в том числе при определении (определимости) цены товара, предмет возмездного договора должен быть установлен и соответственно признан существенным условием договора. При этом на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается на стадии исполнения договора в момент оплаты товара. На стадии же заключения договора определяет лишь критерий определимости цены договора. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос о том, можно ли подобного рода определитель цены предмета договора, выходящий за пределы действия данного конкретного договора, но не обращенный непосредственно к сторонам этого договора, как говорится в диспозиции нормы, содержащейся в п. 3 ст. 424 ГК РФ (в случаях когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора»), считать существенным условием возмездного договора.

Ответ на данный вопрос полностью зависит от того, насколько обоснованы с точки зрения закона те три вида довода, которые приведены выше в поддержку оспариваемого нами мнения о том, что цена предмета не входит в число существенных условий возмездного договора.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Книга посвящена участию адвоката в доказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В работе достаточно подробно анализируется полномочия адвоката по доказыванию на всех стадиях судопроизводства, в том числе при определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании и оценочной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. Затрагиваются также вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга может послужить хорошим практическим пособием для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений. Автор книги А. А. Власов — выпускник МГУ, кандидат юридических наук.

А А Власов , Анатолий Александрович Власов

Юриспруденция / Образование и наука