Современная доктрина и гражданское законодательство

В отличие от большинства других органов государственной власти, существующих во множественном числе (министерств, комитетов и т. д.), Банк России является уникальным образованием.

Он – один и поэтому может функционировать в индивидуальной организационно-правовой форме как Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Каких-либо запретов в законе, в том числе в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), на этот счет нет.

При определении правового титула на имущество, принадлежащее Банку России, необходимо исходить из следующих основных положений.

1. Банк России является государственным органом Российской Федерации, и, следовательно, принадлежащее ему имущество входит составной частью в федеральную собственность Российской Федерации. Данный факт отражен в формулировке ст. 2 Закона о Банке России.

2. Имущество, находящееся в ведении Банка России, не может принадлежать ему на праве собственности.

3. Находясь на положении особого независимого органа государственной власти, Банк России при осуществлении им централизованных функций по регулированию денежного обращения в стране, защите и обеспечению устойчивости рубля должен иметь в своем распоряжении достаточный начальный капитал (уставный капитал), а также иное имущество. Кроме того, он должен иметь право проводить в рамках, допускаемых законом, финансовые и иные операции, приносящие прибыль (ст. 46 Закона о Банке России). Таким образом, Банк России должен быть органом, самодостаточным в финансовом и имущественном отношениях, не требующим финансово-материальной поддержки со стороны государства.

4. Банк России должен иметь вещное право с предельно широкими правомочиями по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, максимально приближенными к правомочиям собственника имущества.

5. Данное вещное право по своей юридической природе и целевому назначению должно быть скоординировано с индивидуальным статусом Банка России в системе органов государственной власти Российской Федерации.

6. Названные в ст. 2 Закона о Банке России полномочия (точнее – правомочия) Банка России по владению, пользованию и распоряжению имуществом вещному праву не соответствуют потому, что по своему содержанию они являются весьма неопределенными. В таком виде они могут принадлежать обладателям права хозяйственного ведения либо права оперативного управления, доверительному управляющему имуществом, арендатору, нанимателю жилого помещения и т. д. Вещное право Банка России по своему содержанию должно быть шире всех названных форм, в том числе права на доверительное управление имуществом. Обладатель последнего, как сказано в ст. 1020(1) ГК РФ, осуществляет даже права собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Однако в соответствии с законом оно может быть ограничено в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Помимо этого, сам договор имеет доверительный характер и поэтому в любое время может быть прекращен в одностороннем порядке каждой из сторон договора. По указанным причинам право доверительного управления имуществом не может быть применено к отношениям, касающимся имущества Банка России. В целом ГК РФ не предусматривает такого вещного права, которое могло бы быть использовано в качестве правового титула на имущество, принадлежащее Банку России.

С учетом сказанного представляется необходимым ввести новое вещное право индивидуально для Банка России. По своему содержанию оно должно быть максимально приближено к праву собственности. Данное право можно назвать правом распорядительного управления имуществом. В соответствии с названным правом Банк России будет иметь право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом, находящимся в федеральной собственности, при осуществлении возложенных на него функций в целях, указанных в законе. В законе следует также предусмотреть возможность ограничения указанного права в период введения в стране чрезвычайного положения.

Цена в возмездном договоре

[84]

В современной учебной и научной литературе господствующие позиции занимает мнение, в соответствии с которым в число существенных условий договора не входит цена предмета договора, если иное не указано в законе. В обоснование данного мнения обычно приводятся три основных довода.

Довод первый. В содержание договора как юридического факта не включаются права и обязанности сторон, определяемые сторонами договора, в том числе и те, которые относятся к цене продаваемого предмета договора. «Между тем, – пишет профессор Н. Д. Егоров, – права и обязанности сторон составляют содержание обязательственного правоотношения, основанного на договоре, а не самого договора как юридического факта, породившего это обязательственное правоотношение» [85] .