Современная политическая философия

Хотя исходная позиция Ролза «соответствует» естественному состоянию. она также и отличается от него, так как. по мнению Ролза, естественное состояние в обычном понимании фактически не является «исходным положением равенства» (Rawls 1971:11; Ролз 1995:26]. Именно в этом пункте его аргумент на основе идеи общественного договора соединяется с интуитивным аргументом. Естественное состояние в его обычном описании несправедливо, так как одни люди имеют больше шансов остаться в выигрыше, чем другие: у них лучшие природные способности, изначально больше ресурсов или просто физической силы. Они смогут дольше продержаться в ожидании лучшей сделки, в то время как менее сильные и менее талантливые вынуждены будут пойти на уступки. Природные случайности влияют на каждого, но некоторые люди умеют лучше ими воспользоваться, и поэтому они нс согласятся на общественный договор, если он не закрепит их природных преимуществ. Как мы видели, с точки зрения Ролза это несправедливо. Поскольку природные преимущества нельзя считать заслуженными, они нс должны ставить в привилегированное или неблагоприятное положение людей, когда они выбирают принципы справедливости*'.

•' 11 мггно по обвинение в несправедливости традиционного естественного состояния отделяет Ролза от другой традиции в разработке теории договора, идущей от Гоббса к таким современным теоретикам, как Давид Готье и Джеймс Бьюкенен. Подобно Ролзу, онтидеются вывести принципы, регулирующие социальную жизнь, на основе идеи соглашения, заключённого в исходной позиции Однако в отличне от Ролза соглашение в их трактовке имеет целью достижение не справедливости, а взаимной выгоды, и поэтому исходная ситуация допусхает. а по существу, неизбежно отражает существующие в реальном мире различил в умении людей торговаться. Я рассмотрю этот второй подход к теории договора в главе 3. где. в частности, речь пойдёт о том, следует ли вообще считать теории о взаимной выгоде теориями справедливости.

Поэтому нужен новый приём, выводящий наружу следствия равенства людей в моральном отношении, приём, который помешал бы людям воспользоваться своими случайно доставшимися преимуществами при выборе принципов справедливости. Именно поэтому Ролз разрабатывает иную, очень своеобразную конструкцию, известную как «исходное положение». В этом изменённом первоначальном состоянии люди находятся за «занавесом неведения», и поэтому

«никто не знает своего места в обществе, своего классового положения или социального статуса, а также того, что предназначено ему при распределении природных дарований, умственных способностей, силы и т.д. Я даже предположу, что стороны не знают своих концепций блага или своих психологических склонностей. Принципы справедливости выбираются за занавесом неведения. Это гарантирует, что никто нс выиграет и не проиграет при выборе принципов в результате естественных или социальных случайных обстоятельств. Так как все имеют одинаковое положение и никто не способен изобрести принципы для улучшения своих конкретных условий, принципы справедливости становятся результатом честного соглашения или торга» [Rawls 1971:12; Ролз 1995:26).