Современная политическая философия

Таким образом, с точки зрения Рёмера, неравенство внутри типов в целом принимается как чувствительное к стремлениям. Заметим, однако, огромное неравенство между типами А и Б, и оно, ex hypothesi, есть следствие обстоятельств, а не выбора. Трудолюбивые и благоразумные в верхней децильной группе типа А зарабатывают в 3 раза больше, чем трудолюбивые и благоразумные в верхней децильной группе типа В. Это неравенство не может быть объяснено через выбор. Люди должны вознаграждаться за работу и благоразумие выше среднего, но нет никаких оснований, почему проявляющие эти качества члены из типа А должны вознаграждаться в 3 раза больше, чем такие же члены из типа В.

Аналогичным образом, безрассудный и ленивый белый мужчина в нижней децильной группе типа А получает в 4 раза больше безрассудной и ленивой чернокожей женщины из нижней дсцильной группы типа В. Люди должны платить за свой выбор, и безрассудные и праздные должны принять, что они будут жить хуже, чем благоразумные и трудолюбивые. Но нет оснований для того, чтобы цена этих неразумных решений была в 4 раза большей для членов типа В, чем для членов типа А.

Целью «эгалитарного планировщика» поэтому является принять неравенство внутри типов, но уравнивать типы. Поэтому каждый в верхней децильной группе своего типа должен иметь один и тот же доход, независимо от того, к какому типу он принадлежит; это же относится и к пятой и к нижней децильной группе типа (см. рис. 3). Это обеспечит то, что люди будут ответственны за свой выбор: трудолюбивые и благоразумные члены каждого типа будут иметь намного больше, чем члены с дорогостоящими или неблагоразумными вкусами. Но мы нейтрализуем влияние большинства самых важных невыбранных людьми обстоятельств¹⁶.

Доход тыс. долл.

100 -

80 -

60 -

40 •

20 -

90-й процентиль

50-й процентиль 10-й процентиль

_90-й процентиль

_50-й процентиль

_10-й процентиль

Распределение доходов Распределение доходов

в типе А в типе В

Рис. 3. ТИпы Рёмера

Конечно, как признаёт Рёмер, его модель может нейтрализовать следствия только самых открытых и систематических форм недобровольного ¹⁵ невыгодного положения. Она не справится со случаем, когда богатые и образованные, но не заботливые родители пренебрегают своими детьми. Некоторые члены типа А не получат преимуществ, которыми обладают большинство членов их типа, и даже могут столкнуться с теми же неблагоприятными обстоятельствами, что и большинство членов типа В. Таких людей схема Рсмера, выявляющая и исправляющая лишь наиболее яркие формы неравенства условий, будет несправедливо наказывать. Гем не менее, как я отмстил ранее, такая нечестность была и в собственном подходе Дворкина. Подход Рёмера не устраняет эту несправедливость, но, возможно, уменьшает ее, лучше достигая двойной цели нечувствительности к природным способностям и чувствительности к стремлениям.

Это всего лишь несколько примеров той интересной работы, которая ведётся в отношении практического применения теории Дворкина, и они являются свидетельствами влиятельности его теории. Его идея теста на зависть показывает со всей очевидностью, какой должна быть схема распределения, отвечающая основным целям теории Ролза: она должна уважать моральное равенство людей, предоставляя компенсацию за неравные условия, и одновременно возлагать на индивидов ответственность за сделанный ими выбор. Возможно, имеется более подходящий механизм для реализации этих идей, чем система аукционов, программ страхования и налогообложения, которую применяет Дворкин. Но если принять эти основополагающие посылки, то заслуга Дворкина состоит в том, что он прояснил их следствия для распределительной справедливости. Действительно, значительная часть наиболее интересной работы в области теории распределительной справедливости начинаете основополагающих посылок Дворкина и пытается усовершенствовать наши идеи о чувствительности к стремлениям и нечувствительности к природным способностям¹⁷.