Современная политическая философия

Прежде всего либеральное равенство требует, чтобы каждый человек начинал свою жизнь, имея равную с другими долю общественных ресурсов, и меры, необходимые для достижения этого, выходят далеко за рамки традиционных подходов государства благосостояния. Как мы видели, государство благосостояния в первую очередь заботится об исправлении post factum порождаемого рынком неравенства с помощью налогов и схем перераспределения. Но, как уже давно признавал Милль, сосредоточиваться исключительно на перераспределении доходов post factum значит совершать «величайшую ошибку реформаторов и филантропов.., (которые] нападают на последствия несправедливой власти, вместо того чтобы исправить саму несправедливость» (Mill 1965: 953]. Если нашей целью является достичь большего равенства ex ante, то для этого понадобится прямо атаковать укоренившиеся экономические иерархии современных обществ, которые ставят в невыгодное положение бедных, женщин или расовые меньшинства. Это могло бы потребовать таких весьма радикальных мер, как «позитивная дискриминация», базовый доход, передача предприятий в собственность работников, «наделение долями», вложения в компенсаторное образование и т.п. Нам пришлось бы рассмотреть эти мероприятия по очереди, чтобы установить, приближают ли они нас к результатам гипотетического аукциона Дворкина, и ответ на этот вопрос очень часто будет зависеть от конкретных обстоятельств. Быть может, для реализации либерального равенства подошли бы существующие сегодня схемы перераспределения доходов, но им должно предшествовать единожды проведённое радикальное перераспределение богатства и прав собственности (см.: (Krouse, McPherson 1988:103]).

Интересно отметить, что сам Ролз признаёт, что принципы либерального равенства не могут быть реализованы государством благосостояния. Он поддерживает совершенно иную идею «собственнической демократии». Разницу между ними описывают следующим образом:

Капиталистическое государство благосостояния (как его обычно понимают) допускает резкое классовое неравенство в распределении физического и человеческого капитала и стремится сократить вытекающее из него неравенство в рыночных доходах с помощью налогообложения и программ перераспределения. Собственническая демократия, напротив, стремится к резкому сокращению неравенства в распределении собственности и богатства и к большему равенству возможностей! инвестировать в человеческий капитал, так чтобы функционирование рынка порождало меньшее неравенство. Таким образом, два этих альтернативных режима служат примером двух альтернативных политэкономических стратегий достижения справедливости: капиталистическое государство благосостояния принимает как данность существенное неравенство в исходном распределении собственности и дарований и затем стремится перераспределить доход ex post; собственническая демократия ex ante стремится к большему равенству собственности и дарований и, соответственно, делает меньший упор на последующие меры перераспределения [Krouse, McPherson 1988:84]'*.