Современная политическая философия

^г По поводу развития и усовершенствования схемы Дворкина см. концепцию «равенства возможностей благосостояния» Ричарда Арисона (Лmeson 1989: 1990) и его же более позднюю концепцию «поощряющей ответственность приоритетности» [Ameson 2000я; 20006]; концепцию «равенства доступа к преимуществу» Дж. Коэна [Cohen 1989: 1992: 1993|: концепцию «равенства удачи» Эрика Раковского [Rakowski 1993]: концепцию «равенства доступа/воз-можиости» Джона Рсмера [Rocmcr 1993d; 1996]. Несмотря на то что все они используют различную терминологию и расходятся между собой по поводу того, как именно определить или отличить добровольные и недобровольные невыгодные положения, они разделяют основополагающую интуицию Дворкина об устранении невыбранных неравенств и оставлении места для неравенств, возникающих из-за выбора, за который индивиды несут ответственность. Элизабет Андерсон называет всех этих теоретиков «эгалитаристами случая», так они заботятся о том, чтобы устранить неравенства, которые недобровольны (или вызваны неудачей) [Anderson 1999). Дискуссии, касающиеся этого общего подхода, см.: [Lippert-Rasmussen 1999;Schaller 1997].

Имеет смысл сделать небольшую паузу и окинуть взором изложенные аргументы. Вначале я рассмотрел утилитаризм, который привлекателен своим истолкованием морали в терминах заботы о благосостоянии людей. Но, как мы видели, эта забота, будучи эгалитаристской, необязательно требует максимизации благосостояния. Утилитаристская идея о равной значимости предпочтений всех людей первоначально кажется убедительной как способ выразить равную заботу о благополучии людей. Однако при ближайшем рассмотрении утилитаризм часто противоречит нашим представлениям о том, что значит обращаться со всеми людьми как с равными, особенно в силу отсутствия в нём теории честных долей. Это мотивировало Ролза разработать концепцию справедливости, являющуюся систематической альтернативой утилитаризму. Анализируя преобладающие в обществе идеи о честных долях, мы обнаружили убеждение о том, что нечестно наказывать людей за то, что является делом простой удачи, за то, что связано с условиями, случайными, с моральной точки зрения, и неподвластными контролю людей. Именно поэтому мы требуем предоставления равных возможностей людям разной расовой или классовой принадлежности. Но эта же интуиция заставляет нас признать случайным распределение природных способностей людей. Это стало поводом для формулировки Ролзом принципа различия, согласно которому более удачливые только тогда получают дополнительные ресурсы, когда это приносит пользу менее удачливым.

Однако принцип различия — это излишне сильный и одновременно недостаточный ответ на проблему незаслуженных неравенств. Он недостаточен в том, что не обеспечивает никакой компенсации за природные недостатки; он является излишне сильным, ибо устраняет неравенства, отражающие различия в сделанном выборе, а не в обстоятельствах. Нам нужна теория более чувствительная к стремлениям и менее чувствительная к природным способностям, чем принцип различия Ролза. Теория Дворкина направлена на достижение этих двух целей. Но, как мы видели,эти цели недостижимы в чистом виде. Любая теория честных долей неизбежно будет теорией, ближайшей к лучшей. Схема аукционов и страхования Дворкина является одним из предложений по поводу справедливого разрешения трений между этими двумя ключевыми целями либеральной концепции равенства.