Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Националистические теории строятся на ином основании, а именно на убеждении, что человек — животное общественное, обретающее свой характер и устремления от общества и разделяющее общую культуру. Если расширить аналогию Майнеке о листьях в лесу, то можно сказать, что националисты рассматривают индивидов скорее как цветы, обладающие характерными особенностями, присущими только им, и расцветающие наиболее ярко, когда они посажены вместе и им обеспечен необходимый уход. Розы, например, особенно красивы, когда не смешиваются с другими цветами. Эта аналогия иллюстрирует одну из самых сильных сторон национализма — более глубокое понимание природы человека, нежели у индивидуалистов, в то же время она вскрывает одну из опасностей, имплицитно присутствующую в национализме: восприятие чужих как сорняков, которые могут быть уничтожены. Таким образом, двойственная природа национализма обнаруживала себя практически с самого начала.

Философия «романтиков» в конце концов развилась в направлении полного отрицания демократии как идеальной формы принятия решений, опираясь на идею «общей воли», разработанную французским философом Ж.-Ж. Руссо. По Руссо, естественное, гармоничное решение может быть принято в обществе по любому вопросу, но это отнюдь не обязательно решение, которое может быть принято благодаря принципу демократического большинства. В некоторых случаях люди могут не осознавать «общую волю» и власти предержащие призваны «открыть» ее для них. Позднее эта теория была включена в фашистскую идею сильного авторитарного государства, принимающего все решения от имени народа, в интересах нации. Весьма сомнительно, что сам Руссо интерпретировал свою идею именно таким образом. Об этом нам позволяют судить его другие высказывания, в том числе утверждение, что люди отнюдь не являются исходно злыми по природе своей и что самые обычные люди имеют право и способность привносить в жизнь общества необходимые изменения.

Руссо был первым политическим философом, предположившим, что общество, члены которого разделяют с другими общие обычаи, создает наилучший тип единства для политического сообщества. В своей работе «Размышления о происхождении неравенства» он писал, что от людей, совершивших переход от естественного состояния к общественной жизни, основывающейся на разделяемых обычаях и едином образе жизни, можно ожидать, что они будут испытывать привязанность только к членам своего собственного общества, а отнюдь не ко всей человеческой расе. Это радикально отличает взгляды Руссо от универсалистов, рассматривающих людей как равных и заслуживающих одинаковой привязанности. В более поздних работах он продолжил эту тему, предположив, что подобные общественные группы естественным образом (в идеале) превратятся в политические общества со своими собственными институтами правления, но он не думал, что это может произойти само собой.

С точки зрения Руссо, создание идеального политического сообщества не может быть продуктом естественной эволюции, а всегда оказывается результатом работы политического лидера, названного им законодателем. Мудрые законодатели всегда начинают не с разработки законов, которые хороши сами по себе, а с изучения того, способны ли люди, для которых они эти законы придумывают, следовать им. Как же далек этот тезис от американской Декларации независимости и других универсалистских документов эпохи!

Идеальная система правления приобретает свой характер в зависимости от общей воли граждан, которая, однако, недостижима без гражданского образования и «гражданской религии». Гражданское образование, по Руссо, ничего общего не имеет с моделями образования, проповедуемыми философами-энциклопедистами. Мыслители XVIII в. рассматривали образование как такую огранку разума, которая избавляет человека от предрассудков и воспитывает способность к абстрактным рассуждениям. Руссо, наоборот, верил, что образование должно способствовать воспитанию характера через передачу новым поколениям моральных стандартов, которые возникли в национальном обществе. Он ясно выразил эту мысль в работе «Размышления о правительстве Польши», где прямо указал, что образование должно осуществляться в патриотическом духе и в Польше только поляки должны быть учителями.