Современная психология мотивации (сборник)

«На какое дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь! – подумал он со странною улыбкой. – Гм,… да… все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости… это уж аксиома… Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они больше всего боятся… А впрочем, я слишком много болтаю. Оттого и ничего не делаю, что болтаю. Пожалуй, впрочем, и так: оттого болтаю, что ничего не делаю. Это я в этот последний месяц выучился болтать, лежа по целым суткам в углу и думая… о царе Горохе. Ну зачем я теперь иду? Разве я способен на это? Разве это серьезно? Совсем не серьезно. Так, ради фантазии сам себя тешу; игрушки! Да, пожалуй что и игрушки!» ( Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Л.: Наука, 1989, с. 6).

Мотивационный диалог может, как в случае Раскольникова, быть развернутым и определять ход действия на всех этапах его осуществления – от возникновения замысла через принятие принципиального решения о действии и уточнение конкретной цели, на протяжении всех этапов осуществления действия и при оценке его результатов. Или же быть свернутым и быть нужным лишь в отдельный момент осуществления действия. Например, человек может долго колебаться, прежде чем принять решение о действии, но, приняв его, уже не нуждаться ни в каком мотивационном диалоге. В других же ситуациях, например, когда цель действия задается извне, мотивационный диалог может появляться лишь при столкновении с трудностями, когда человеку приходится принимать решение о том, продолжать действие или прекратить его.

Один из ключевых фактов, принципиально отличающих сферу человеческой мотивации от мотивации животных, состоит в том, что осознание человеком какого-либо побуждения выводит его из-под непосредственной власти этого побуждения и дает возможность занять определенную позицию по отношению к нему – то есть начать процесс самоопределения, который может привести, например, к отказу от следования этому побуждению или к откладыванию его на более поздний срок.

На экспериментальных исследованиях мотивации человека этот факт отразился весьма своеобразно, породив наиболее стойкое требование к построению эксперимента – требование «наивности» испытуемых, то есть требование введения их в заблуждение по поводу настоящей цели исследования. Ибо зная о том, что исследуются его мотивационные процессы и какие именно, человек сможет, например, сознательно отказаться вести себя «естественным» в данной ситуации образом, так что никаких данных о его мотивационных механизмах исследователь не получит. Впрочем, незнание испытуемыми действительной цели исследования не мешает им занимать определенную позицию по отношению к своим мотивационным процессам. Это зафиксировано, в частности, в экспериментах школы Курта Левина, где культивировалось тщательное протоколирование каждого индивидуального случая. Например, исследовавшая психическое насыщение А. Карстен обнаружила, что если, испытывая насыщение, человек поставит себе цель, с этим насыщением связанную (допустим, «посмотреть, сколько я еще смогу продержаться»), то проявления насыщения резко уменьшаются или вовсе исчезают ( Карстен , 2001).

Назовем действие, решение о котором человек принимает сам на основе столкновения различных позиций во внутреннем диалоге, свободным или самоопределяемым. Тогда следующий вопрос будет таким: все ли действия человека являются самоопределяемыми или есть еще и другие типы мотивирования человеческих действий?

Выше уже шла речь об импульсивных – побуждаемых непосредственно теми или иными стимулами – действиях маленького ребенка. Импульсивные действия возможны и у взрослого – например, «инстинктивное» отшатывание от опасности или нападение на соперника в состоянии ослепляющего гнева. Но и здесь может разворачиваться мотивационная вертикаль: ребенок может бояться идти через темную комнату и одновременно уговаривать себя, что ничего страшного там нет, охваченный гневом человек может «взять себя в руки» и приказать себе остановиться и т.д.