Современная психология мотивации (сборник)

Понимание побудительности как субъективного коррелята смысла цели, репрезентирующего результаты процессов мотивообразования и смыслообразования, позволяет рассматривать ее в качестве функционального новообразования . Разработанное в теории деятельности А.Н. Леонтьева (1975) положение о сдвиге мотива на цель – при формировании исходящего от нее побуждения и при осознании мотива – фиксирует возможность изменения структуры деятельности в связи в процессами перемещения функции побуждения между разными ее образующими. Можно предполагать, что вследствие указанных «сдвигов» побудительности с предметного содержания цели на этапы предвосхищений субъекта (в том числе доцелевых) можно зафиксировать рассогласование внешнего и внутреннего результатов действия субъекта при ПР: процессы предвосхищений последствий ПР и метаконтроля стратегий будут переживаться в качестве субъективно переживаемого приложения интеллектуальных усилий, в то время как ориентировка на результативность выбора должна быть в меньшей степени связана со смыслообразующими аспектами. При внешне очевидной цели выбора внутренняя цель скорее должна формулироваться как «сделать максимально возможно хорошо подготовленный выбор». При заданности альтернатив, характеризующей закрытые задачи (или ситуации deсision making), главным вопросом (причем как для самой личности, принимающей решение, так и для анализирующего это решение другого человека) является то, каким образом будет осуществлен выбор. По-новому предстают при этом вопросы о соподчиненности таких личностных структур как уровень личностного самосознания и разноуровневые мотивационные образования . Ставится под сомнение негласно принимаемый перенос на ситуации решения закрытых задач тех закономерностей смысловой регуляции, которые были получены на материале открытых проблем (problem solving). Подходы к анализу этих и других проблем и дает концепция функционально-уровневой регуляции ПР.

Проблема многоуровневости принятия интеллектуальных решений рассматривается в ней как принцип актуалгенеза , или функционального развития в актуальных решениях субъекта разных вариантов соподчинений множественных видов психологических регуляторов. Согласно нашему предположению, «принятие риска» можно рассматривать при этом как акт интеграции на уровне самосознания личности мотивационных предпосылок и репрезентаций свойств ситуации, включающей субъективное принятие риска . Основываясь на понимании индивидуального сознания как многоуровневой системы (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), следует учитывать также его современные толкования как «моделирующей системы» (В.Ф. Петренко), активного движения структур «образа мира» (С.Д. Смирнов) и других форм активности субъекта (А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, В.А. Петровский и др.).

Включение через базисный фактор субъективной «уверенности – неуверенности» (в возможности событий) любых уровней личностной регуляции означает необходимость интегрирования в более общую модель процессов, рассматривавшихся в качестве более парциальных факторов ПР: ситуационного управления уверенностью, а также шкалы «принятия риска», индивидуально-типологических свойств субъекта (например, роли когнитивных стилей или «тревожности»), эмоционально-мотивационной регуляции оценивания альтернатив. Получение эмпирических данных в пользу высказанных предположений строилось при реализации разных методических путей, из которых далее на материале конкретных исследований будут представлены два: анализ влияния мотивации и субъективной неопределенности на микрогенез стратегий ПР и выявление динамических регуляторных систем средствами многомерного анализа данных (с помощью процедур кластер-анализа и дисперсионного анализа).

5.2. Мотивация микрогенеза мышления при ПР

Одним из путей реализации деятельностного подхода к изучению мотивационной регуляции ПР является изучение конкретных вкладов разных составляющих личностно-мотивационных факторов в становление, или актуалгенез микроэтапов подготовки ПР. Современные исследования уже подошли к барьеру, разделявшему подходы к факторам мотивации как диспозициональным или ситуационным регуляторам ПР и подходы, реализующие поэтапный анализ мышления. Использование современных процедур компьютеризации психологических экспериментов позволило, в частности, идентифицировать этапы микрогенеза стратегий подготовки ПР в классических процедурах вербальных выборов. Одной из таких классических методик изучения ПР выступила «задача Васона» (или задача с конвертами). Эта методика была разработана нами совместно с программистом Р.А. Васильевой и использована в работе с И.И. Каменевым ( Корнилова , Каменев , Степаносова , 2001).