Современная жрица Изиды

Въ декабр 1884 года комиссія ршила, что пришло время выпустить предварительный отчетъ о своихъ изслдованіяхъ. Этотъ отчетъ, вслдствіе его предварительнаго характера, и по другимъ причинамъ, былъ розданъ только членамъ и сотрудникамъ Общества для психическихъ изслдованій. При редактированіи ныншняго отчета комиссія считаетъ, что его читатели не знакомы съ предъидущимъ. Первоначальный отчетъ оканчивался заключеніемъ, что необходимо послать въ Индію на нсколько мсяцевъ довреннаго человка для знакомства на мст съ дломъ и причастными къ нему лицами, а до тхъ поръ удержаться отъ окончательнаго вывода.

Въ виду этого, членъ комиссіи м-ръ Р. Годжсонъ, бывшій воспитанникъ Кэмбриджскаго Университета, отправился въ Индію въ ноябр 1884 года и, употребивъ тамъ три мсяца на разслдованія, возвратился въ апрл 1885 г.

Въ сентябрьскомъ и октябрьскомъ номерахъ «Madras Christian College Magazine» за 1884 г. былъ напечатанъ рядъ писемъ, приписываемыхъ г-ж Блаватской и адресованныхъ г-ну и г-ж Куломбъ, занимавшимъ много лтъ довренныя мста въ главной квартир Теософическаго Общества, но исключеннымъ оттуда въ ма 1884 г. общимъ Совтомъ Общества во время пребыванія г-жи Блаватской и полковника Олкотта въ Европ [25]. Эти письма, при доказательств ихъ неподложности, безусловно обвиняли г-жу Блаватскую въ мошенническомъ производств феноменовъ, но она заявила, что нкоторыя изъ этихъ писемъ цликомъ, а другія отчасти — подложны. Одной изъ важныхъ цлей поздки м-ра Годжсона въ Индію было по мр возможности установить, осмотромъ писемъ и провркой приведенныхъ въ нихъ фактовъ и объясненій, даваемыхъ относительно этихъ фактовъ Куломбами, поддльны письма или нтъ. Издатель Christian College Magazine уже много потрудился для этой цли, какъ въ томъ уврился м-ръ Годжсонъ, но онъ не добился экспертизы почерка. Въ виду этого подлинныя письма, вполн достаточныя, чтобы доказать обманъ, были доврены издателемъ (ихъ отдала ему г-жа Куломбъ) м-ру Годжсону, который, еще до своего возвращенія въ Англію, отослалъ ихъ въ комиссію Лондонскаго Общества. Письма эти, вмст съ нсколькими письмами, несомннно написанными г-жею Блаватской, были переданы на разсмотрніе извстному эксперту м-ру Нетсерклифту, а также м-ру Симсу, эксперту Британскаго Музеума. Оба эксперта, независимо другъ отъ друга, пришли къ убжденію, что вс означенныя письма несомннно написаны г-жею Блаватской [26]. Это мнніе было вполн согласно съ впечатлніемъ, произведеннымъ на членовъ комиссіи вншнимъ видомъ писемъ, равно какъ ихъ слогомъ и содержаніемъ.

Дале комиссія желала, чтобы м-ръ Годжсонъ, при помощи перекрестнаго допроса или какъ-либо иначе, пріобрлъ доказательства, которыя могли бы помочь ему при обсужденіи степени доврія, какое слдовало давать показаніямъ нкоторыхъ изъ главныхъ свидтелей; чтобы онъ осмотрлъ мста, гд происходили феномены, для удостовренія слдуетъ ли ихъ объяснять обманомъ или какъ-либо иначе; и въ особенности, какъ уже было сказано, чтобы онъ проврилъ показанія Куломбовъ, съ цлью судить, правдоподобны ли ихъ объясненія феноменовъ. Очевидно, что для психическихъ изслдованій не могутъ имть никакой цны феномены, въ которыхъ принимали участіе Куломбы, если будетъ доказано, что они сами могли ихъ производить; но въ то же время, ихъ голословное заявленіе, что они производили феномены не можетъ само по себ быть доказательствомъ.

Выслушавъ все, что м-ръ Годжсонъ имлъ сказать по всмъ этимъ пунктамъ и тщательно взвсивъ вс ране добытыя данныя, комиссія единогласно пришла къ слдующимъ заключеніямъ:

1) Что вс письма, предъявленныя г-жею Куломбъ, во всякомъ случа вс т, которыя комиссія разсмотрла и отдала на заключеніе экспертовъ, несомннно написаны г-жей Блаватской и достаточно доказываютъ, что она, въ сообществ съ другими лицами, долгое время устраивала, при помощи естественныхъ средствъ, цлые ряды мнимыхъ чудесъ для поддержанія теософическаго движенія.

2) Что въ частности «шкапъ» (shrine) въ Адіар, черезъ который получались предполагаемыя письма отъ «махатмъ», былъ нарочно устроенъ такъ, чтобы въ него можно было тайно вкладывать письма и другіе предметы, черезъ незамтно открывавшуюся дощечку, и что онъ постоянно употреблялся для этой цли г-жею Блаватской или ея агентами.

3) Что вслдствіе этого боле чмъ вроятно, что вс чудесные разсказы, приводимые въ доказательство тайнаго могущества махатмъ, должны быть объясняемы какъ результаты, или a) предумышленнаго обмана, совершеннаго г-жею Блаватской или по ея наущенію или b) какъ самопроизвольныя иллюзіи, галлюцинаціи, безсознательныя ложныя представленія, или выдумки со стороны свидтелей.

4) Что посл разсмотрнія отчета м-ра Годжсона о результатахъ его личныхъ справокъ и изслдованій, комиссія пришла къ тому заключенію, что ни въ одномъ случа свидтельскія показанія о феноменахъ, считая ихъ характеръ и общую сумму, не достаточно доказательны, чтобы побдить вышеупомянутое мнніе.

Вслдствіе всего этого коммисія полагаетъ, что было бы лишней потерей времени продолжать разслдованіе…