Члены коммисіи остались совершенно удовлетворены разслдованіями м-ра Годжсона, вполн убждены въ его безпристрастіи и признаютъ, что его средства придти къ врному заключенію превышаютъ все, чего они могли бы требовать.
Единственно только въ одномъ пункт комиссія сочла себя обязанной измнить свой первоначальный взглядъ на дло. Въ первомъ отчет было сказано, что если нкоторые феномены поддльны, то трудно предположить, чтобы полковникъ Олкоттъ не принималъ участія въ обман. Но посл представленныхъ м-ромъ Годжсономъ доказательствъ крайней доврчивости полковника Олкотта и неточности его наблюденій и выводовъ, комиссія снимаетъ съ него всякое подозрніе въ намренномъ обман. [27]
Комиссія не желаетъ, чтобы ея выводы были приняты безъ проврки, и предоставляетъ читателямъ полную возможность составить собственное мнніе. Она прилагаетъ докладъ м-ра Годжсона, который составляетъ бо#льшую и важнйшую часть настоящаго отчета…
Что касается писемъ, приписываемыхъ Кутъ-Хуми, которыхъ очень много и изъ которыхъ многія весьма длинны, то м-ръ Годжсонъ вполн опровергаетъ ихъ принадлежность этому лицу. Здсь слдуетъ замтить, что нкоторые утверждали, будто содержаніе этихъ писемъ исключаетъ всякую возможность предположить, что они были написаны г-жею Блаватской. Комиссія никогда не раздляла этого мннія ни относительно напечатанныхъ писемъ, ни относительно тхъ, которыя были частно въ ея распоряженіи, ввид манускриптовъ. Желающіе составить себ на этотъ счетъ независимое мнніе могутъ обратиться къ «Occult World» и «Esoteric Buddhism», гд помщено много этихъ писемъ цликомъ и много извлеченій изъ другихъ.
Въ этомъ отношеніи умстно упомянуть о томъ факт, который въ предварительномъ отчет комиссіи былъ названъ самымъ крупнымъ чернымъ пятномъ въ теософическомъ дл. Одно письмо, написанное почеркомъ Кутъ-Хуми и адресованное м-ру Синнетту въ 1880 г., какъ было доказано м-ромъ Киддлемъ, изъ Нью-Іорка, заключало въ себ явный плагіатъ рчи м-ра Киддля, произнесенной 15 августа 1880 г. и напечатанной въ «Banner of Light» за два мсяца или немного боле до того числа, которымъ было помчено письмо Кутъ-Хуми. Кутъ-Хуми отвтилъ (нсколько мсяцевъ спустя), что указанное мсто въ его письм было дйствительно «заимствовано» изъ рчи м-ра Киддля, ставшей извстной Кутъ-Хуми (въ Тибет) оккультическимъ путемъ и запечатлвшейся въ его ум; что же касается мнимаго плагіата, то это произошло отъ несовершенства передачи (precipitation) письма ученикомъ (chela), которому было поручено это дло. Затмъ Кутъ-Хуми приводилъ истинную, по его словамъ, версію письма, очищеннаго, благодаря его собственной проврк, отъ всякихъ слдовъ слишкомъ поспшной «передачи». Въ этой полной версіи вышеупомянутое мсто было приведено ввид цитаты, перемшанной съ возраженіями. Причиной первоначальной ошибки въ передач Кутъ-Хуми считаетъ то обстоятельство, что въ его собственномъ ум вышеприведенное мсто запечатллось ясне, чмъ его собственныя возраженія; затмъ, такъ какъ, благодаря его сильной усталости въ то время, все произведеніе было проявлено слабо и несовершенно, то лишь боле рельефныя мста выступили на видъ; оказалось много неясныхъ фразъ, выпущенныхъ челой. Чела желалъ дать Кутъ-Хуми письмо для просмотра, но Кутъ-Хуми отклонилъ это за недостаткомъ времени.
Слабость этихъ объясненій была указана (въ Light) м-ромъ Массей, который между прочимъ выставилъ на видъ, что приводимыя слова Кутъ-Хуми кажутся нарочно извращенными въ полемическомъ смысл, какъ разъ противномъ тому, въ какомъ они были написаны.
Много поздне (въ Light 20 сентября 1884 г.) м-ръ Киддль указалъ на то, что возстановленныя такимъ образомъ мста ни въ какомъ случа не заключаютъ въ себ всего сдланнаго заимствованія и т. д. Словомъ — относительно этого письма установлено полное доказательство самаго беззастнчиваго плагіата, совершеннаго «махатмой Кутъ-Хуми» и усиленнаго фиктивной защитой [28].
Въ заключеніе необходимо констатировать, что это не единственное доказательство обмана, касающееся Теософическаго Общества и г-жи Блаватской, которое комиссія имла ране и независимо отъ обнародованія корреспонденціи Блаватской-Куломбъ. М-ръ Массей представилъ Комиссіи убдительныя доказательства того, что г-жа Блаватская, въ 1879 году, условилась съ однимъ лондонскимъ медіумомъ доставлять письма «махатмы» таинственнымъ путемъ.
Нашъ долгъ не обязываетъ насъ слдить за г-жей Блаватской на другихъ ея поприщахъ. Но ссылаясь на различные роды ея дятельности, о которыхъ говорится въ доклад м-ра Годжсона, мы можемъ сказать, что считаемъ ее вполн способной къ исполненію всего ей приписываемаго. Окружающіе прославляли ея таланты по большей части безсознательно, даже многіе можетъ быть и не подозрвали ея несомннно громадныхъ умственныхъ средствъ. Что касается насъ, мы не видимъ въ ней ни представительницы таинственныхъ мудрецовъ, ни того мене простой авантюристки; мы полагаемъ, что она заслужила свое мсто въ исторіи, какъ одна изъ наиболе совершенныхъ, остроумныхъ и интересныхъ обманщицъ нашей эпохи.