Современная жрица Изиды

Такъ какъ въ разсказ м-ра Синнетта это мсто оказывается мстомъ, которое „нельзя было предположить, чтобы оно было выбрано“ (стр. 49), то мы не можемъ придать большого значенія и его показанію о томъ, что чашка съ блюдечкомъ были такія, „какихъ трудно подобрать“.

По всей вроятности, слуга г-жи Блаватской, туземецъ Бабула, ловкій молодой малый, бывшій раньше, какъ я узналъ, въ услуженіи у француза-фокусника, могъ бы гораздо больше освтить событія этого дня, чмъ разсказъ полковника Олкотта. Предварительное зарытіе чашки и блюдечка, описаніе г-ж Блаватской мстности, выборъ опредленнаго сервиза для пикника, — исполненіе всего этого было вполн въ средствахъ Бабулы. Относительно позднйшей части дня, когда все общество перешло въ другую часть лса, м-ръ Синнеттъ пишетъ на стр. 51: „X. и еще одинъ другой джентльмэнъ ходили гулять“. Изъ описанія полковника Олкотта видно, что они ходили назадъ къ прежнему мсту стоянки, чтобы убдиться, не было ли тамъ слдовъ, что чашка и блюдечко были зарыты самымъ обыкновеннымъ способомъ и по возвращеніи выражали убжденіе, что это могло такъ быть, но что во время поисковъ земля была такъ перерыта на этомъ мст, что нельзя уже ничего найти. До возвращенія общества съ пикника уже стало извстно, что трое изъ числа его членовъ, м-ссъ Р., м-ръ С. М. и маіоръ (котораго м-ръ Синнеттъ называетъ X.) не удовлетворены „феноменомъ“, трое врующихъ были м-ръ и м-ссъ Синнеттъ и полковникъ Олкоттъ, которые и ране вполн врили въ г-жу Блаватскую. Вскор посл этого маіоръ Гендерсонъ прислалъ въ Times of India письмо, въ которомъ говоритъ: „Въ упомянутый день я заявилъ, что блюдечко недостаточный феноменъ, не заключающій въ себ всхъ необходимыхъ условій непогршимости. Мои основательныя сомннія были приняты за личное оскорбленіе, и я скоро убдился, что скептическій складъ ума неблагопріятенъ для чудесъ теософіи… Я не теософъ и не врю въ феномены, которымъ не придаю никакой цны, и не имю ни малйшаго намренія какимъ бы то ни было образомъ помогать длу Общества“.

Скрытіе диплома и продлка съ графиномъ воды были для Бабулы еще легче. Противъ разсказа м-ра Синнетта о находк диплома м-ромъ Х., я имю разсказъ полковника Олкотта, что кустъ, гд былъ найденъ дипломъ, былъ указанъ г-жею Блаватской; этотъ разсказъ взятъ изъ дневника полковника, гд онъ пишетъ: „Она указала мсто и приказала ему искать. Онъ нашелъ свой дипломъ… подъ низкимъ кедровымъ деревомъ“. Дале говорится: „Поздне у насъ не хватило воды, и она наполнила графинъ чистой водой, прикрывъ его своимъ рукавомъ“. По поводу этого м-ръ Синнеттъ много распространяется относительно замчательной глупости одного кули, посланнаго съ запиской на сосднюю пивоварню за водой и возвратившагося обратно съ пустыми графинами, потому что не нашелъ тамъ ни одного европейца, чтобы отдать записку. По всей вроятности одинъ изъ этихъ „пустыхъ“ графиновъ былъ поданъ г-ж Блаватской для ея опыта. Кто могъ быть этотъ неестественно глупый кули? Конечно не слуга г-жи Блаватской — Бабула. Трудно предположить, чтобы м-ръ Синнеттъ говорилъ о Бабул, какъ о кули, и конечно сильно бы ошибся, приписывая ему неестественную глупость, вмсто чрезмрной ловкости. А между тмъ именно о Бабул и говорится такимъ образомъ. Полковникъ Олкоттъ, разсказавъ, какъ, желая напиться чаю, они увидали, что нтъ больше воды, пишетъ:

„Прислуга была послана за водой въ разныя стороны, но ничего не нашла. Въ то время какъ Бабула хотлъ вторично идти за водой, г-жа Блаватская спокойно подошла къ корзинамъ съ провизіей взяла пустой графинъ и, закрывъ его широкимъ рукавомъ своего платья, прямо пошла къ тому мсту, гд мы сидли на трав. Графинъ былъ полонъ чистйшей и прекраснйшей водой, которую мы вс пробовали“.

Допустивъ, что Бабула присутствовалъ при этомъ, тотъ фактъ, что вс графины были пусты и потомъ одинъ изъ нихъ наполнился, можетъ быть оченъ легко объясненъ самымъ естественнымъ путемъ. Замчательно, какъ въ разсказ м-ра Синнетта Бабула отодвинутъ на задній планъ; безъ сомннія это сдлано не преднамренно; но если это такъ, то м-ра Синнетта нельзя не обвинить въ замчательномъ отсутствіи наблюдательности.