Современная жрица Изиды

„Изъ остальной бумаги она приготовила папиросу обыкновеннымъ способомъ, и черезъ нсколько мгновеній эта папироса исчезла у нея изъ рукъ“.

Однимъ словомъ, если дйствительно эти феномены съ папиросами не были фокусами, то описаніе м-ра Синнетта должно быть совершенно неврно.

Относительно портретовъ, нарисованныхъ въ дом м-ра Синнетта (Occult World, стр.137–139), достаточно сказать, что г-жа Блаватская крайне искусна въ рисованіи какъ карандашемъ, такъ и кистью. Я самъ видлъ образчики ея работы, какъ разъ въ томъ род, какъ описанные м-ромъ Синнеттомъ, гд контуры лица на блой бумаг отдлялись контрастомъ съ „туманно-синей тушевкой“ вокругъ. [50]Вообще я считаю себя въ прав сказать, что феномены, помщенные м-ромъ Синнеттомъ въ Occult World, описаны имъ мене удовлетворительно, чмъ всякій непосвященный, но проницательный зритель могъ бы описать фокусы обыкновеннаго фокусника; что дополнительныя свднія о нихъ, пріобртенныя мною, доказываютъ его полное неумнье принимать необходимыя предосторожности противъ обмана.

Показаніе м-ра А. О. Юма.

(впослдствіи правительственнаго министра-секретаря Индіи).

Такъ какъ м-ръ Юмъ принималъ большое участіе въ первоначальномъ развитіи въ Индіи Теософическаго Общества и даже писалъ по этому поводу, то мн кажется небезъинтереснымъ обратить вниманіе на ту перемну, которая произошла съ тхъ поръ въ его мнніи о феноменахъ г-жи Блаватской. Будучи въ Индіи, я много и подолгу бесдовалъ съ м-ромъ Юмомъ и уже указывалъ на его мнніе, по поводу возвращенія броши м-ссъ Юмъ, что эта брошь могла весьма легко быть пріобртена г-жею Блаватской заране и самымъ обыкновеннымъ путемъ. Задолго до напечатанія корреспонденціи Блаватской-Куломбъ, м-ръ Юмъ уже нашелъ, что многіе изъ феноменовъ г-жи Блаватской были обманомъ, и что нкоторыя изъ мнимыхъ писемъ махатмъ были дломъ самой г-жи Блаватской. Разъ или два ему случилось видть замтки м-ра Субба Роу, туземца теософа, относительно нкоторыхъ философскихъ вопросовъ, а затмъ онъ сразу узналъ содержаніе этихъ замтокъ въ писаніяхъ махатмъ (полученныхъ имъ самимъ или м-ромъ Синнеттомъ). Я спросилъ впослдствіи у м-ра Субба Роу, самаго способнаго изъ всхъ знакомыхъ мн туземцевъ-теософовъ, извстно ли ему это? Онъ лаконически отвчалъ: „возможно, что это такъ“. Когда въ первый разъ появились въ печати письма Блаватской-Куломбъ, м-ръ Юмъ, публично выразилъ свое мнніе, что г-жа Блаватская слишкомъ умна, чтобы такъ компрометтировать себя, однако поздне, отчасти благодаря сообщеннымъ ему мною свдніямъ, онъ пришелъ къ убжденію, что эти письма дйствительно написаны г-жею Блаватской. Дале, онъ никогда не врилъ феноменамъ шкапа (schrine) и всегда подозрвалъ въ нихъ обманъ. Я долженъ также прибавить, что его мнніе о благонадежности Дамодара, Баваджи и Бабулы, составленное независимо, тмъ не мене было вполн сходно съ моимъ. Несмотря на это вначал м-ръ Юмъ былъ такъ же убжденъ въ неподдльности нкоторыхъ феноменовъ, какъ и самъ м-ръ Синнеттъ. Принятое имъ въ настоящее время положеніе относительно всего дла представляетъ не только примръ его мужества признавать истину даже цною отрицанія своихъ прежнихъ убжденій, но и тщательное изученіе подробностей, касавшихся его лично мнимо-чудесныхъ феноменовъ. Такъ напримръ, онъ получилъ сообщеніе отъ Кутъ-Хуми въ письм отъ лица, не имвшаго никакого отношенія къ теософіи. Вроятно это тотъ случай, который м-ръ Синнеттъ (Occult World, стр. 21) описываетъ слдующимъ образомъ:

„Когда образовалось это Общество (Симлская втвь Теософич. Общ.), многія письма къ намъ отъ Кутъ-Хуми были получены ни въ какомъ случа не черезъ г-жу Блаватскую. Напримръ въ одномъ случа м-ръ Юмъ, выбранный на первый годъ президентомъ новаго Общества… получилъ записку отъ Кутъ-Хуми черезъ почту отъ лица, не имвшаго никакихъ сношеній съ нашими оккультическими изысканіями и писавшему ему объ общественныхъ длахъ“.