Сожжение книг. История уничтожения письменных знаний от античности до наших дней

Национальная библиотека Новой Зеландии подчеркнула два ключевых пункта. Первое: необходимо начать архивирование информации, хранящейся на крупных платформах социальных сетей; будущее должно знать о том, что происходило в прошлом, и если это невозможно сделать на уровне платформы (в настоящее время по всему миру насчитывается свыше 2,5 миллиарда активных пользователей Facebook), нужно обрабатывать меньшие объемы за раз. Выборка пользователей в такой относительно небольшой стране, как Новая Зеландия, - весьма удачный подход к столь крупной проблеме. Второе: им известно, что некоторые нынешние пользователи Facebook заинтересованы в том, чтобы их собственная история была сохранена в надежном государственном учреждении, которое проделает большую часть работы и возьмет расходы на себя. Что самое важное, Национальная библиотека также весьма четко заявила об уважении частной жизни любого, кто пожертвует свои материалы из Facebook.

Общество в силу своей медлительности не успевает за коммерческой реальностью, созданной миром больших данных и сплошной компьютеризации. Наши законы и институты не в силах угнаться за невероятно разбогатевшей индустрией и работающими в ней крайне умными людьми. Как говорил специалист в области обработки данных Педро Домингос, «выигрывает тот, у кого лучшие алгоритмы и больше всего данных» [30]. Создание платформ и «индустрии данных» вокруг них привело к возникновению того, что Шошана Зубофф называет «частным царством информации», хотя лучшей аналогией было бы «царства», во множественном числе. Все эти данные и технологии были созданы «с целью модификации, прогнозирования, монетизации и контроля» [31]. Предупреждение, озвученное Зубофф и другими, кто изучал рост всеобщей слежки при капитализме, состоит в том, что непропорциональный объем мировой памяти теперь отдан на откуп технологическим компаниям, при том, что общество не в состоянии в полной мере осознать последствия.

В центре нынешних взаимоотношений между общественностью и крупными технологическими компаниями находится проблема доверия. Мы все пользуемся их сервисами, отчасти потому, что во многом на них полагаемся, но общественность все больше им не доверяет. Общество создало огромный банк знаний, но приватизировало как владение и управление им, так и его использование, хотя знания эти свободно создавались людьми во всем мире. Возможно, общественность начинает смотреть на владельцев компаний с ощущением безысходного страха и подозрительности.

В 2016 году, по исследованиям Pew Research, 78 процентов взрослых американцев воспринимали библиотеки как источники надежной и заслуживающей доверия информации. Эти цифры даже выше среди группы в возрасте от 18 до 35 лет (так называемых миллениалов и зумеров). Долгосрочных исследований, которые позволили бы экстраполировать данную тенденцию, не проводилось, но исследователи из Pew считают, что уровень доверия среди взрослых растет, резко контрастируя с доверием к финансовым компаниям и социальным сетям [32]. И даже к правительствам.

Учитывая высокую (и продолжающую расти) степень доверия к библиотекам и архивам, возможно, именно они могли бы стать тем местом, где люди могли бы хранить свои личные данные? Возможно, общество начинает вступать в эпоху, которая бросит вызов «частным сверхдержавам», поставив на первое место свои интересы? Можем ли мы представить себе будущее, где данные отдельных людей находятся в руках государственных учреждений, которым доверено распоряжаться общественными данными?

Для этого требуются определенные условия. Во-первых, необходимо соответствующее законодательство для организации таких учреждений и регулирования их деятельности [33]. Его разработка должна происходить при непосредственном участии общества, и подобного рода законы должны быть согласованы по разные стороны геополитических границ. Во-вторых, для того, чтобы библиотеки могли взяться за эту задачу, требуется значительный уровень финансирования, которое можно получить за счет «налога на память» с тех же технологических компаний [34].

Существующие организации, такие как Коалиция цифрового сохранения (Digital Preservation Coalition), способны стать ключевыми игроками в поддержке сохранения информации, а такие общенациональные учреждения, как Британская библиотека, Национальный архив и родственные им организации в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии могли бы с ними сотрудничать. Подобные модели уже существуют - такие как общая ответственность за обязательные экземпляры, которая, как мы уже видели, была расширена в 2013 году на цифровые публикации. Законодательство и система, разработанная шестью хранящими обязательные экземпляры библиотеками вполне работают, пусть они и несовершенны.

Само по себе этого недостаточно. Требуется новая архитектура данных в интернете, позволяющая каждому контролировать, кто имеет доступ к его данным [35]. Общий регламент по защите данных (GDPR), вступивший в силу в Великобритании как Акт о защите данных 2018 года, прошел долгий путь в Европе, усиливая защиту данных отдельных людей.