Спиноза Б. Избранные произведения

над столь необходимым предметом, а также потому, что многие даже

в истинном сомневаются по той причине, что не обратили внимания

на различение между истинным восприятием и всеми другими. Это

уподобляет их людям, которые, бодрствуя, не сомневались в том, что

они бодрствуют; но, признав себя однажды во сне, как это часто

бывает, несомненно бодрствующими, убедившись затем, что это

ложно, усомнились и в своем бодрствовании: происходит же это

потому, что они никогда не различали между сном и

бодрствованием. Вместе с тем я предупреждаю, что не буду здесь

разъяснять сущность каждого восприятия и его ближайшую

причину, потому что это относится к Философии, а сообщу только

то, чего требует метод, т.е. где встречается восприятие фиктивное, ложное и сомнительное и как мы от каждого из них можем

освободиться. Итак, первым пусть будет исследование о фиктивной

(вымышленной) идее (idea ficta).

Т

ак как всякое восприятие есть восприятие либо вещи, рассматриваемой как существующая, либо одной только сущности, а

фикция чаще бывает относительно вещей, рассматриваемых как

существующие, то я прежде всего скажу об этом случае, т.е. таком, где фиктивно одно только существование, а вещь, воспринимаемую

фиктивно, при этом понимают или предполагают, что понимают.

Например, я создаю фикцию (fingo), что Петр, которого я знаю, идет

домой, что он меня посещает, и т.п. * Я спрашиваю при этом, к чему

относится такая идея. Я вижу, что она относится только к

возможному, а не к необходимому и не к невозможному.

Невозможной я называю такую вещь, природа которой противоречит

тому, чтобы она существовала; необходимой — вещь, природа

которой

__________________

*

Смотри ниже то, что мы заметим о гипотезах; их мы ясно понимаем; фикция же заключается в том, что мы утверждаем существование их

такими в небесных телах.

3

35

противоречит тому, чтобы эта вещь не существовала; возможной —

такую, существование которой по самой ее природе не содержит

противоречия тому, чтобы она существовала или не существовала, но необходимость или невозможность существования которой

зависит от причин, неизвестных нам, в то время как мы создаем

фикцию ее существования. Поэтому, если бы нам известна была ее

необходимость или невозможность, зависящая от внешних причин, то мы не могли бы создать о ней никакой фикции. Отсюда следует, что если существует некий бог или нечто всеведущее, то он не мог

бы создать решительно никаких фикций. Ибо что касается нас, то раз

я знаю *, что существую, то не могу создать фикцию, что существую

или не существую; не могу также создать фикцию, чтобы слон

проходил через игольное ушко; не могу также, зная ** природу бога, выдумать, что он существует или не существует. Так же нужно

понимать и о химере, природа которой противоречит

существованию. Отсюда явствует то, что я сказал, а именно, что

фикция, о которой мы здесь говорим, не имеет места по отношению

к вечным *** истинам. Сейчас я еще покажу, что никакая фикция не

относится к вечным истинам.

П

режде чем идти дальше, надо здесь попутно отметить, что то

различие, которое существует между сущностью одной вещи и

сущностью другой, существует также между действительностью или

существованием этой же вещи и действительностью или

существованием другой вещи. Так что, например, если бы мы хотели

понять существование Адама лишь через существование вообще, то

это было бы то же самое, как если бы для понимания его сущности

мы

__________________

*

Так как истина, если только ее попять, сама себя делает очевидной, то

нам нужен только пример, без другого доказательства. Такова же будет и

противоположность этого, для обнаружения ложности которой

достаточно ее только рассмотреть, как это сейчас станет ясно, когда мы

будем говорить о фикции по отношению к сущности.

*

* Следует отметить, что хотя многие говорят, что сомневаются, существует ли бог, но у них нет ничего кроме имени, т.е. они создают

фикции чего-то, что они называют богом; но это не согласуется с

природой бога, как я докажу в своем месте.

*

** Под вечной истиной я понимаю такую, что если она положительна, то

никогда не сможет возникнуть отрицательная. Так, первая и вечная

истина «бог есть»; но не есть вечная истина «Адам мыслит». «Химера не

существует» — вечная истина, а «Адам не мыслит» — нет.

3

36

обратились к природе существующего, чтобы в конце концов дать

определение, что Адам есть существующее. Итак, чем более обще

понимается (concipitur) существование, тем оно понимается более

смутно и легче может быть фиктивно придано любой вещи; и, напротив, чем оно понимается уже, тем оно яснее познается

(intelligitur) и тем труднее фиктивно придать его чему-либо, кроме