Спиноза Б. Избранные произведения

Следовательно, эти идеи состояний, поскольку они относятся к

одной только человеческой душе, составляют как бы заключения без

посылок, т.е. (как само собой ясно) идеи смутные; что и требовалось

доказать.

С

холия. Точно таким же образом можно доказать, что идея, составляющая природу человеческой души, рассматриваемая сама в

себе, не есть идея ясная и отчетливая; тоже должно сказать, как это

всякий легко может видеть, и об идее человеческой души и идеях

идей состояний человеческого тела, поскольку они относятся к одной

только душе.

Теорема 29.

И

дея идеи какого бы то ни было состояния человеческого тела

адекватного познания человеческой души в себе не заключает.

Д

оказательство. Идея состояния человеческого тела (по т. 27) адекватного познания самого тела в себе не заключает, иными

словами — не выражает адекватно его природы, т.е. (по т. 13) она с

природой души адекватно не согласуется. Следовательно (по акс. 6, ч. 1), идея этой идеи не выражает адекватно природы человеческой

души, иными словами не заключает в себе адекватного ее познания; что и требовалось доказать,

К

оролларий. Отсюда следует, что человеческая душа во всех случаях, когда она воспринимает вещи из обыкно-

4

30

венного порядка природы, имеет не адекватное познание о себе

самой, о своем теле и внешних телах, но только смутное и

искаженное. Ибо душа познает самое себя лишь постольку, поскольку она воспринимает идеи состояний тела (по т. 23). Тело же

свое (по т. 19) она точно так же воспринимает лишь через идеи о его

состояниях, через которые (по т. 26) она воспринимает также и

внешние тела. Следовательно, поскольку она их имеет, она имеет

неадекватное познание о самой себе (по т. 29), о своем теле (по т. 27) и о внешних телах (по т. 25), но только (по т. 28 и ее сх.) искаженное

и смутное.

С

холия. Я настаиваю на том, что душа имеет не адекватное познание

о самой себе, о своем теле и о внешних телах, но только смутное и

искаженное, всякий раз, когда она воспринимает вещи из

обыкновенного порядка природы, т.е. во всех тех случаях, когда она

определяется к рассмотрению того или другого извне, случайно

встречаясь с вещами, но не тогда, когда она определяется к

уразумению сходств, различий и противоположностей между

вещами изнутри, именно вследствие того, что она рассматривает

сразу много вещей. Так как во всех тех случаях, когда она

определяется так или иначе изнутри, она созерцает вещи ясно и

отчетливо, что я и покажу ниже.

Теорема 30.

О

временном продолжении ( длительности) нашего тела мы можем

иметь только весьма неадекватное познание.

Д

оказательство. Временное продолжение нашего тела не зависит от

его сущности (по акс. 1); не зависит оно также и от абсолютной

природы бога (по т. 21, ч. I); но тело наше (по т. 28, ч. I) определяется

к существованию и действованию такими причинами, которые

определены к существованию и действованию известным и

определенным образом другими причинами, эти в свою очередь

третьими, и так до бесконечности. Таким образом, продолжение

нашего тела зависит от всеобщего порядка природы и строя вещей.

Адекватное же познание того строя, в каком находятся вещи, находится в боге, поскольку он имеет идеи всех их, а не поскольку

он имеет одну только идею человеческого тела (по кор. т. 9).

Поэтому, по-

4

31

скольку бог рассматривается составляющим природу лишь

человеческой души, он имеет о продолжении нашего тела познание

весьма неадекватное, т.е. (по кор. т. 11) это познание в нашей душе

весьма неадекватно; что и требовалось доказать.

Теорема 31.

О

продолжении отдельных вещей, находящихся вне нас, мы можем

иметь только весьма неадекватное познание.

Д

оказательство. Всякая отдельная вещь, так же как и человеческое

тело, должна определяться к существованию и действованию

известным и определенным образом другой отдельной вещью; эта в

свою очередь — третьей и так до бесконечности (см. т. 28, ч. I). А так

как, исходя из этого всеобщего свойства отдельных вещей, мы

доказали в предыдущей теореме, что о продолжении нашего тела мы

можем иметь лишь весьма неадекватное познание, то то же должны

будем заключить и о продолжении отдельных вещей, а именно, что

мы можем иметь о нем лишь весьма неадекватное познание; что и

требовалось доказать.

К

оролларий. Отсюда следует, что все единичные вещи случайны и