Способы думать. История и общество, дискурс и концепт

Впрочем, есть тут один нюанс, который лёгким движением руки сводит всё это театрализованное величие момента, мягко говоря, на нет. В рамках нашего комплексного суицидологического исследования было проведено и такое: мы выделили узкую группу тяжёлых больных с эндогенной депрессией и обследовали их с помощью нашего основного опросника до и после терапии антидепрессантами. В группу испытуемых вошли пациенты, которые до лечения антидепрессантами отмечали в опросниках или исключительно «прямые утверждения суицидального дискурса» или по преимуществу «прямые». А далее маленькие такие, как правило, беленькие таблеточки в блестящих блистерах… Сущий пустяк, если глядеть на них, лежащие на ладони. И вот анализируем опросники, заполненные этими же пациентами после наступления терапевтического эффекта от антидепрессантов, и тех, что выделили теперь только «прямые утверждения суицидального дискурса» или по преимуществу «прямые», набирается лишь на ту самую статистическую погрешность.

Вот ведь фокус: скушали они нехитрого химиката (в формуле тройное углеродное кольцо — всего-то, плюнуть и растереть, а не формула), который только то и делает, что ингибирует обратный захват нейромедиаторов в межсиноптических щелях, и нате вам, полюбуйтесь — был дискурс поляризован в суицидальную сторону со страшной силой, с потенциально летальными последствиями, и вдруг бац — деполяризовался снова, выправился между «прямыми» и «обратными» утверждениями, нашелся искомый психиатрами баланс-консенсус — «ни вашим ни нашим», и всё, эсхатологическая победа, так сказать, — всюду жизнь, и смерти нет. И может Света — извините, Светлана Николаевна, — не рискуя более ничем (кроме, конечно, всегда возможного случая фатального стечения нефатальных обстоятельств), отправить такого больного на побывку домой, а то и выписать вовсе — что зря-то на муниципальной койке место занимать?

Важно понимать этот факт, эту потрясающую подвижность нашей кажущейся нам в каждый данный момент времени незыблемой системы убеждений. Вовсе не так уж она и фундаментальна… Меняется, да ещё как! К сожалению, мы не можем провести сейчас такого исследования, но если бы могли, то испытали бы, уверен, сильнейшее потрясение. Представьте себе, создаём мы опросники наподобие тех, что сделали для наших испытуемых по суицидальному, но теперь по другим — «социально значимым» — дискурсам, а затем проводим исследование — опрашиваем нас самих, но двадцатилетней давности, и нас же, но сейчас (то есть берём период нашей новой российской государственности). Как изменились-то наши «установоч-ки» за эти годы? К сожалению, невозможен этот опыт ни теоретически, ни, конечно, на практике. Поэтому приведу хотя бы парочку примеров, пусть и не самых показательных, но доказанных документально и позволяющих понять хотя бы некий общий тренд этой трансформации: в 1991 году 19 % респондентов утверждали, что для счастья им нужен цветной телевизор, а для 27 % россиян было принципиально важно иметь модную и красивую одежду, спустя каких-то 20 лет никто не считает цветной телевизор условием счастья, более того, за 20 % наших сограждан готовы от него и вовсе отказаться, и лишь 3 % россиян по-прежнему считают, что в счастливой жизни без модной одежды не обойтись. Мелочь, кажется, а ведь в разы изменения! А как изменилось за эти годы, например, наше отношение к деньгам и частной собственности, наше понимание денег и частной собственности? Как изменились наши представления о свободе и наше понимание свободы? Как изменилось наше отношение к «семье», «стране», «власти», «Родине», к самим себе, в конце концов? Нет, не узнаем мы этого никогда — не прошла по ваковской номенклатуре «машина времени». Но, понимая, как радикально маленькая табле-точка белого цвета из упаковочки-блистера способна изменить отношение человека к Жизни и Смерти, нетрудно представить, насколько трансформация всей социально-политической системы страны изменила за эти годы фундаментальные, казалось бы, установки нашего сознания, изменив его само — наше сознание — до неузнаваемости. Вот уж было «бужирование дискурсов»! Да и слишком подвижна на самом деле система наших «сознательных установок», слишком чувствительна она к малейшим движениям в окружающем нас информационном пространстве.