Способы думать. История и общество, дискурс и концепт

Про себя я называл эту технику «бужированием дискурса» (может быть, не очень точно, но по настроению подходит необыкновенно): психотерапевт находит проблемные зоны в структуре дискурса пациента, а затем, поскольку лучшим средством терапии, безусловно, является нарратив, вводит в эти зоны «буж», то есть дополнительную информацию, оформленную, понятно, как «занимательные истории». Например, девушка настойчиво думает о таблетках, которых она накупит в аптеке и, запив шампанским, отправит себя на тот свет. И психотерапевт «промежду прочим» рассказывает ей несколько «аналогичных случаев», внутри которых озвучиваются «обратные утверждения суицидального дискурса», в структуре дискурса данной пациентки пока отсутствующие: например, о том, что отравиться таблетками, которые она собралась купить в аптеке, нельзя, и вообще ядов в аптеке не продают — её стошнит (учитывая побочные эффекты препаратов) прежде любого другого эффекта, и что, вообще говоря, повешение — это действительно то, что надо, если решился, но есть серьёзная эстетическая проблема — расслабятся сфинктеры, и будешь висеть, истекая мочой и калом, а ещё важно, что люди (бывшие пациенты психотерапевта), которых спасли в последнюю минуту, потом рады были жутко, что не осуществили этой дурости, поддавшись мимолётному порыву, что близкие в конечном счёте всегда винят погибших, а не себя, что суицидентов по требованию ВОЗ не считают душевнобольными, они, по ВОЗу, просто люди, не нашедшие эффективного решения своих жизненных проблем (идиоты, короче говоря), и т. д., и т. п. «Буж» за «бужем» (которые подбираются, конечно, сугубо индивидуально) вводятся один за другим, то в одной зоне дискурса, то в другой, и содержательное пространство дискурса, таким образом, расширяется за счёт новых и новых «обратных утверждений». Мозговая активность начинает ходить по этим пространствам, «ментальная каша», потребляемая пациентом, постепенно меняет цвет, вкус, запах и калорийность. В результате поляризованный в сторону суицида дискурс выправляется, деполяризуется, и интенция к суициду исчезает «как по волшебству».

Пациент, прошедший такую терапию и в ряде случаев даже сохранивший в результате этой терапии себе жизнь, как правило, абсолютно уверен, что его «даже не лечили», просто он «вдруг понял», что «как-то за гнался» и пора уже «к свету и миру», «и всюду жизнь», и «с кем не бывает»… То есть достаточно просто «правильных» историй, и вы незаметно для пациента можете изменить саму внутреннюю логику его поступков. Впрочем, позволю себе ещё одно, очень важное уточнение: вы не должны повторять одно и то же сто раз, вы должны рассказать сто разных вещей. Наша задача — размыть существующий в сознании данного пациента вариант дискурса, а не пытаться строить какой-то идеологический бастион в этой болотистой гати. Бастион утонет. И никогда не заработает, даже если устоит (что крайне сомнительно). Работает — всегда и только — сама система, вода, как говорится, дорогу всегда найдёт. Только бужируй правильно.

Проблема же наших психиатрических лечебниц в том, что психиатры, сидящие на приёме, предпочитают слушать, а не говорить, убеждать, а не рассказывать, спорить, а не бужировать. Дорогая Светлана Николаевна…

* * *

Но вернемся, как и обещал, к тем нашим депрессивным больным — малым, но избранным — которые всё-таки способны одолеть свой внутренний душевный раздрай, взять, так сказать, вверх над всей этой безвольной сутолокой своих мыслей, «отметить», образно выражаясь, лишь «прямые утверждения суицидального дискурса» и провести-таки наконец в жизнь дело своей собственноручной смерти! Пишу это и сам исполняюсь благородным, возвышенным чувством, слышу почти гордое: «Се Человек» — и трепещу, так сказать, ощущая предельную экзистенциальность момента. Вот есть же люди! Богатыри — не мы! Другая им досталась доля, не многие вернулись с поля, не будь на то Господня воля…