Читаем Спросите Сталина. Честный разговор о важном сегодня полностью

«…тов. Кулик в нарушение приказа Ставки и своего воинского долга санкционировал сдачу Керчи противнику и своим паникерским поведением в Керчи только усилил пораженческие настроения и деморализацию в среде командования Крымских войск.

3. Попытка тов. Кулика оправдать самовольную сдачу Керчи необходимостью спасти находившиеся на Керченском полуострове вооружение и технику только подтверждает, что тов. Кулик не ставил задачи обороны Керчи во что бы то ни стало, а сознательно шел на нарушение приказа Ставки.

4. Государственный Комитет Обороны считает, что такое поведение тов. Кулика не случайно, т. е. такое пораженческое поведение имело место также при самовольной сдаче Ростова вопреки приказу Ставки».

Как видно из обвинительного заключения, дела маршала Кулика катастрофически плохи. Мало того, что он без приказа Ставки – читай «Сталина» – сдал Керчь, он еще и «отличился» при оставлении Ростова. Высшая мера в случае с маршалом Куликом кажется неизбежной.

Однако если мы откроем личное дело приговоренного маршала, то увидим, что разжалованный до генерал-майора, но живой Кулик уже через месяц отправляется в распоряжение наркома обороны. Через год ему присваивается воинское звание генерал-лейтенанта, и он назначается командующим 4-й танковой армии. Более того, в 1944 году Кулик был восстановлен в правах на награды, он даже будет награжден четвертым орденом Ленина. Есть документ за подписью Сталина!



Рис. 121.

Постановление ГКО № 1247 о привлечении к суду маршала Г. И. Кулика за преступную сдачу противнику Керчи и Ростова в декабре 1941 г. 6 февраля 1942 г.

РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 36. Л. 77–78. Подлинник. Машинописный текст. Подпись – автограф И. В. Сталина, помета-автограф А. Н. Поскребышева.


Справедливости ради надо сказать, что эта маршальская история закончится плохо. Как бы это сказать поделикатнее… Дело в том, что Кулик умудрился нажить себе двух могущественных врагов – Жукова и Берию, поэтому биография генерала-лейтенанта Кулика уже после войны имела трагический финал. Его все-таки расстреляли. Однако стоит сказать, что Сталин тут уже был ни при чем. Он простил Кулику сдачу и Керчи, и Ростова. Точно так же, как простил и многим другим и отступления, и поражения. Уже 12 июля 1941-го Президиум ВС СССР издает секретный указ «Об освобождении от наказания осужденных по некоторым категориям преступлений», 24 ноября 1941 года этот указ был распространен на бывших военнослужащих, совершивших малозначительные преступления до начала войны.


Рис. 122.

Герой Советского Союза Григорий Иванович Кулик.



Рис. 123.

Указ Президиума ВС СССР № 220/271 от 21.02.1945, за выслугу (25) лет.

ГА РФ. Ф. Р7523. Оп. 4. Д. 337. Л. 1, Л. 85. (номер 1992 в списке)

Всегда ли был прав товарищ Сталин?

Нет, не всегда. Сталин, к сожалению, тоже ошибался. И тогда его ошибки стоили сотни тысяч солдатских жизней.

Первый год войны характеризуется активным вторжением Сталина в руководство боевыми действиями, и в целом ряде случаев это вторжение приводило к катастрофическим последствиям. Одна из таких катастроф – это Киевское поражение в 1941 году.

События тех трагических дней мы можем реконструировать практически до деталей. Итак, 29 июля 1941 года, совещание Верховного главнокомандования, Жуков докладывает, что в целях остановки стремительного продвижения врага:

«Юго-Западный фронт уже сейчас необходимо целиком отвести за Днепр. За стыком Центрального и Юго-Западного фронтов сосредоточить резервы не менее пяти усиленных дивизий».

Мы можем только предположить, что в этот момент повисла тяжелая долгая пауза, потому что последовавший далее вопрос Сталина был очень коротким.

– Сталин: А как же Киев?

– Жуков: Киев придется оставить[67].

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука