Срывая покровы с квир политики. Взгляд со стороны лесбийского феминизма

Квир теория была раскритикована за теоретическое оправдание серий специфически мужских практик, которые были важной формой гейского образа жизни, но были объектом критики в гейском освобождении и феминистской теории. Идеи Батлер о трансгрессивном потенциале «обыгрывания» гендера, например, использовались для поддержки понятия о том, что трансвестизм, транссексуальность, роли буч и фем, садомазохизм это обычные практики квир политики. (Джеффрис 1994) Сью Уилкинсон и Селиа Китцингер решительно доносят эту мысль: «Квир критика не только игнорирует, но иногда говорит обратное ключевым пунктам в феминистской критике, особенно в радикальной феминисткой критике: садомазохизм, гейская мужская культура, транссексуальность, трансвестизм, бисексуальность, и гетеросексуальность». (Уилкинсон и Китцингер 1996: 380)

В то время как растет хор протеста против гегемонии квир идей и практик, должна появиться новая лесбийская и гей политика, чтобы занять ее место. Такая новая политика должна вернуться к феминистскому проекту уничтожения гендера, в полной противоположности к политике ГендерПАКа, когда проект защиты «гендера» плавно появился из квир теории и политики. Шумиха о защите гендера это важная причина для борьбы с квир политикой, но есть много других причин. Квир политика основана на отрицании идей и практик лесбийского феминизма, в частности то что личное э.жюэто политическое и что сексуальные и эмоциональные отношения должны быть на равных. Эта политика, которая, по своему названию, исключает лесбиянок из утверждения своих отличий от геев в политической позиции и требованиях. Геи социологини и лесбийские феминистки указывали на то, что квир политика тривиальна в своих увлечениях и практиках, и противостоит любой политике за общественные перемены. В остальной части книги я рассмотрю аспекты квир повестки, которые представляют угрозу для женщин и лесбиянок, и покажу что лесбийский феминизм, вместо того чтобы быть подходящим объектом для насмешек, на самом деле является ключевым фундаментом для трансформации общества в пользу женщин.

Глава 3

Публичный секс и создание квирной сексуальной повестки

«Публичный секс» это участие мужчин в сексе со многими партнерами в предположительно публичном месте, традиционно в парках и туалетах. Лесбиянки, как и другие женщины, не требуют себе прав заниматься сексом публично. Это типично мужское требование. Публичный секс был объектом значительной критики со стороны заметных геев журналисток и некоторых СПИД активисток в 90-ые. (Сигнорил 1998а, Ротелло 1997) В ответ, многие из самых знаменитых имен в квир теории стали защищать право на «публичный секс». (Рофес 1998а, Уарнер 1999). Вопрос о «публичном сексе» решительно поставлен в сборнике «Осуждая публичный секс», написанном Dangerous Bedfellows (1996). Редакторки объясняют, что они считают публичный секс фундаментальной проблемой квир политики своего времени: «Поздние 90-ые, особенно для квиров, не столько про раскрытие своей идентичности, но больше про публичный секс». (Dangerous Bedfellows, 1996: 15) Сейчас публичный секс очень спорный момент внутри гей политики, но кампания по его продвижению имеет очень волнующие последствия для женщин и лесбиянок тоже. Женщины не могут пользоваться публичным пространством наравне с мужчинами из-за угрозы и реальности мужского насилия. Требование квир политики социального признания «публичного секса» имеет потенциал дальше ограничить женские свободы гулять в парках, на пляжах и в лесах.

Во времена перед Стоунволом активность «круизинга» для секса в публичных местах, называемая «коттаджингом» в Великобритании и такие места назывались «битс» в Австралии, была традиционной практикой мужчин, которые хотели секса с мужчинами. (Карбери 1992) Это объяснялось, как адаптация к угнетению гомосексуалов – таким образом мужчины, которые хотели секса с мужчинами, должны были стремиться делать это скрыто и с незнакомцами, из-за боязни публичности. Это неадекватное объяснение. Потому что такая форма сексуальной практики никогда не происходила в лесбийской истории, несмотря на то что лесбиянки тоже страдали от угнетения. Нам необходима феминистское объяснение, которое берет в расчет социально сконструированные различия между мужской и женской сексуальностью. В ранние годы гей освобождения существовала некоторая критика этой практики, (Валтер 1980) но это устарело в 70-ые, когда бизнесмены построили площадки для того, чтобы эксплуатировать возбуждение от «публичного секса» без риска задержания полицией. Секс клубы, бани, книжные магазины и бары с задней комнатой продвигали секс «круизинга» как свободный секс новой эры, и расцветающая индустрия гей порно, чья специальность была в публичном сексе, служила пропагандой этой цели.