СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Еще больший резонанс на общественную жизнь произвела статья публициста М. П. Лобанова «Просвещенное мещанство»[1212]. Автор под «просвещенным мещанством» имеет в виду либеральную часть советской интеллигенции, так называемых «шестидесятников», оторванных от национальной почвы. Он обратил внимание, что в нашей социалистической стране уже сложился социальный слой «образованного мещанства», составляющий достаточно большую часть населения Москвы, Ленинграда и других крупных городов. Истинная культура по Лобанову не от образования, а от «национальных истоков», от «народной почвы». Не образованное мещанство, а «задавленный необразованный народ порождал… непреходящие ценности культуры». Что касается мещанства, то у него «мини-язык, мини-мысль, мини-чувства — все мини». Следовательно, делает вывод автор, «и Родина для них мини», причем «мини уже торжествует!»[1213].

Лобанов предупреждает, что главная опасность для России исходит не от «американских межконтинентальных ракет», а от буржуазного «американского духа», «американизации», объявляющей «анахронизмом национальное чувство», исходящей от массы, утратившей национальность советской «космополитически-мелкобуржуазной» интеллигенции. Эту тенденцию можно преодолеть не путями «марксизма» и «пролетарского интернационализма», а лишь через развитие «национального духа» и русского самосознания [1214].

Уже упоминавшийся А. Л. Янов свидетельствует: «Сказать, что появление статьи Лобанова в легальной прессе, да еще во влиятельной и популярной „Молодой Гвардии“, было явлением удивительным, значит сказать очень мало. Оно было явлением, потрясающим… Объективные выводы, которые следовали из его статьи, были тем не менее, настолько откровенно социально-политическими, что ошеломленное общество буквально оцепенело. Выводы эти до такой степени противоречили всем основным установкам режима и интересам значительной части истеблишмента, что практически дискуссия по ним в легальной печати была невозможна. Даже на кухнях говорили об этой статье в основном шепотом»[1215].

Нужно заметить, что в тот период потенциальная опасность, исходящая от представителей «просвещенного мещанства», обществом недооценивалась. Опасения «младогвардей-цев» тогда рассматривались как виртуальная гипотеза. Но в будущем именно они привели к торжеству, как горбачевской перестройки, так и ельцинских реформ. Пророчества Михаила Лобанова даже в настоящее время не потеряли своей актуальности. Они звучат как предостережение: «Рано или поздно смертельно столкнутся между собой две непримиримые силы — нравственная самобытность и американизм духа»[1216].

Вскоре после статьи Лобанова в том же журнале появилась другая, также претендующая на программную, статья «Неизбежность» публициста Виктора Чалмаева[1217]. Под «Неизбежностью» он имеет в виду неизбежность возрождения самобытных традиций русского народа.

Крупной заслугой Чалмаева явилось то, что он вопреки советской традиции показывает положительную роль самодержавия и церкви, их организаторскую роль в становлении российской государственности.

Чалмаев рассматривает историю как единый исторический процесс. Для него не существует пропасти между историей дореволюционной и советской. Русскую историю автор рассматривает как историю развития и созревания «национального духа», подготовкой его для последнего решительного боя с «американизмом», для нового, только более грандиозного Сталинграда, где «русскому духу» предстоит окончательная победа над дьяволом буржуазности.