СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Автор приходит к выводу, что «мерой подлинной интеллектуальности и прогрессивности является в наши дни борьба с идеологическими противниками нашей Родины», что «осознание этого бескомпромиссного размежевания идеологий — историческая неизбежность нашего времени».

За эту статью Чалмаева обвинили в «идеализации старины» и «отходе от марксистских классовых позиций в оценке прошлого»[1218].

Публикации Михаила Лобанова и Виктора Чалмаева были встречены резко отрицательно. Русофильский дух «Молодой гвардии» не нравился как партийному журналу «Коммунист», так и либеральному «Новому миру». Противоборство журналов разных идейных направлений в период 1968–1969 гг. можно назвать «журнальной войной». Против «молодогвардейцев» выступили разные по направленности издания: центральный партийный журнал «Коммунист», ортодоксальный марксистский «Октябрь», либеральный «Новый мир». «Коммунист» критиковал вышеназванные статьи за «идеологическую невыдержанность», отсутствие «классового подхода в изучении общественных явлений и исторических событий».

«Новый мир» «ударил» публикацией литературного критика А. Дементьева[1219]. Однако нужно заметить, что она оказалась по содержанию не совсем удачной. Либеральный журнал вдруг забеспокоился о том, что «…угрожает нам не столько проникновение мелодий, мод или манер, сколько влияние идеалистических и вульгарно-материалистических тенденций в области философии, социологии и эстетики, ревизионистских и догматизированных извращений марксизма-ленинизма»[1220]. «…Советское общество по самой социально-политической природе не предрасположено к буржуазным влияниям…»[1221]. Подобные пассажи для либеральных читателей «Нового мира» были непонятны[1222].

Но в этой статье имелись, конечно, и милые их сердцу, обвинения. Своих оппонентов Дементьев обличал в «патриархальности», «славянофильстве». «Его (Чалмаева — М. П.) понимание национальных традиций ближе к эпигонским вариациям славянофильства и почвенничества, нежели к взглядам, свойственным нашей науке», «Чалмаев говорит о России и Западе скорее языком славянофильского мессианства, чем языком наших современников»[1223]. «Молодая Гвардия» обвинялась в том, что она печатает «мужиковствующих» поэтов и писателей[1224].

Группа патриотически настроенных писателей не оставила эти обвинения без ответа. В журнале «Огонек» за 1969 год в № 30 появилось письмо одиннадцати писателей, озаглавленное «Против чего выступает „Новый мир“»[1225]. Оно было подписано такими известными писателями как Михаил Алексеев, Сергей Викулов, Петр Проскурин, Владимир Чивилихин, Сергей Воронин и др. Статья Дементьева была подвергнута аргументированной критике. В «Письме» отмечалось: «Выступая на словах в защиту патриотизма, критик „Нового мира“ не упускает случая поиздеваться над всем, что связано с любовью к отчим местам, к родной земле, к деревне и почему-то, особенно к русской старине»[1226].

«Журнальная война» показала, насколько неоднородна в идейном отношении советская литературная среда. А если учитывать, что за каждым из этих журналов находилось значительное количество читателей, то станет ясно, что «идейно-политическое единство советского общества» было пропагандистским мифом. Интересными являются наблюдения политолога С. В. Лебедева, который отмечает: «Не менее показательным было то, что за каждым из журналов стояла определенная фракция в КПСС. Это было особенно пугающим для партийного руководства, которое старалось не афишировать идейные разногласия. Журнальная дискуссия грозила не только вынести на свет внутрипартийные разногласия, но и чуть ли не довести саму партию до раскола»[1227].