СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Следует отметить, что реформа 1957 года недолго оставалась в том виде, в каком ее начали. Она постоянно совершенствовалась, вносились те или иные изменения, направленные в сторону централизации управления экономикой. Благодаря этому смягчались негативные последствия этой реформы. Одним из крупных негативных проявлений реформы являлось то, что совнархозы все больше и больше обособлялись, напоминая некогда «удельные княжества» на Руси, замыкая весь хозяйственный цикл на своей территории. Региональный эгоизм брал верх над общегосударственными интересами, экономические связи между совнархозами неукреплялись, а ослабевали. Каждый совнархоз в первую очередь думал о себе, накапливая впрок запасы сырья, товарной массы и т. д. и лишь после этого выполнял свои хозяйственные обязательства перед другими совнархозами. Эти недостатки реформы пытались ликвидировать новой реорганизацией. В Казахстане, Украине, РСФСР в 1960 году были образованы Советы народного хозяйства республик (СНХ), способствовавшие укреплению хозяйственных связей между ними. В 1962 году был создан Совет народного хозяйства СССР — СНХ СССР, а в 1963 году ВСНХ СССР. Госплан СССР и Совет народного хозяйства СССР (СНХ СССР) из общесоюзных органов были преобразованы в союзно-республиканские и подчинены ВСНХ СССР. Для обеспечения единства в технической политике были созданы отраслевые государственные комитеты[646]. Эту же цель преследовала и политика укрупнения совнархозов. В 1962 году вместо 105 осталось 67[647]. Нужно заметить, что после этих реорганизаций численность административно-управленческого аппарата снова вернулась к его дореформенной цифре.

Большое внимание уделялось исправлению недостатков совнархозов в области научно-технической политики. Выше мы привели статистические данные о росте количества созданной и внедренной в производство новой техники, что говорило о повышении его технического уровня. Однако в рамках совнархозной системы трудно было осуществить отраслевую научно-техническую политику. Это не позволяло прогнозировать повышение технического уровня той или иной отрасли в масштабах всей экономики. Уже в 1959 году пленум ЦК КПСС признал неправильной практику, при которой в народнохозяйственных планах не предусматривались важнейшие мероприятия по внедрению новой техники, имеющие общегосударственное значение. «Это затрудняет, — говорилось в постановлении, — проведение единой технической линии в развитии отраслей народного хозяйства, использование последних достижений отечественной и зарубежной науки и техники…»[648].

В ноябре 1962 года вопрос о проведении единой научно-технической политики снова был поднят на уровне пленума ЦК КПСС. В целях проведения единой политики было признано необходимым передать ведущие научные, проектные и конструкторские институты, конструкторские бюро заводов с опытными и экспериментальными базами в ведение государственных комитетов по отраслям промышленности, на которые возлагалась ответственность за внедрение новой техники и технологии, за технологический уровень отрасли. В декабре 1962 года из 67 совнархозов в РСФСР без существенных изменений сохранились Московский городской, Мурманский, Коми и Красноярский совнархозы[649]. Остальные были реорганизованы и укрупнены. Всего в РСФСР стало функционировать 24 совнархоза[650], а на Украине вместо и осталось 7[651].

В марте 1963 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли специальное постановление «О дальнейшем улучшении руководства развитием науки и техники в стране»[652]. В нем снова обратили внимание на необходимость комплексного решения важнейших научно-технических проблем. Принятые меры в определенной мере улучшили положение с координацией научно-исследовательских работ, но не могли в полной мере преодолеть слабости в руководстве отраслью, в проведении технической политики при территориальной форме управления[653].

Реформа 1957 года имела и другой важный недостаток. Она не предусматривала оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий. Если до реформы предприятия испытывали на себе диктат министерств и ведомств, то теперь оказались подчиненными местной партийно-хозяйственной бюрократии. Все это говорило о том, что в положении предприятий как основной производственной единицы экономики ничего не изменилось.