Плановая экономика при всех своих преимуществах имеет недостаток, который сложился еще в начале становления социалистической, или общей собственности. Плановая экономика решает, с системой любой формы собственности наиболее сложные задачи для становления экономики с целью создания промышленных направлений для стратегической безопасности государства, как вопросы становления промышленных направлений в стратегически важных областях промышленности, которые влияют на безопасность государства. Направления промышленности представлены в замкнутом цикле, или, с другой стороны, направления только тогда становятся ими, когда цикл получения кадров (профессионально-технические школы, институты получения кадров для среднего звена, лаборатории и научно-исследовательские центры на направлениях, которые стимулируют развитие и их работу) завершены и они становятся независимыми, и могут самостоятельно развиваться.
Если к стратегическим направлениям, которые могут обеспечить безопасность развития государства, относятся тяжелое машиностроение, энергетика, станкостроение, то обеспечивающие стимуляционный рост направления – это пищевая промышленность, легкая промышленность, сфера услуг, относились в СССР ко вторичному рынку развития. В этом состоит одно из главных упущений, когда эти направления не рассматриваются как стимуляционные для работы кадров на всех направлениях. Это область, которая, в основном, отдается на откуп, или для развития на национальные и региональные территории, хотя все они и подчиняются министерствам.
Они планируют и аккумулируют у себя всю систему поставок и распределения как сырья, так и произведенных товаров, и сферу предоставления услуг, централизованно.
Централизация в получении и распределении сырья и товаров замыкается на министерстве представляющего направления. По сути, от министерства зависит наполнение и развитие структур своего направления, и обеспечение кадрами, и уровень качества своих кадров.
Таким образом, созданная цепочка производства и распределения товаров и услуг, хоть и имеет преимущество перед рыночным распределением, но она практически отрицает стимулы для работы управляющего аппарата, а также инженерно-технических работников. Это один из важных ее недостатков. Главным является искусственное или «механическое стимулирование качества, без реальной и естественной оценки», что уничтожает возможность развития кадров в промышленности. С другой стороны, в эпоху научно-технического развития необходимость в ИТР становится определяющей для развития государств, и коммунистическая партия СССР уже представляет интересы «никого», потому что сам «пролетариат» меняется в своей оценке естественным путем, и партия, по сути, представляет интересы исчезающего класса. Партия автоматически с развитием промышленности теряет свое управление.
Субъективным фактором разрушения становится отход от идеи всеобщего равенства, интернационализма, или цепь ошибок, направленных на разрушение продолжается, а национализм является основным орудием и самым легким для направленного действия.
На национальных территориях система местного управления контролирует производства собственными кадрами, для которых знание русского языка не является обязательным. Национальные управления для сохранения национальной идентичности строят систему образования на национальном языке.
Сфера деятельности национальных кадров на территории СССР сужается, а их подавляющее большинство. Образовательных школ, где преподается русский язык, мало и выпускники этих школ имеют в несколько раз больше возможностей самореализации, чем выпускники национальных школ, и естественно, что в этих школах учатся дети партийного и хозяйственного управления.
В то же время в начале 60 годов партия и ее руководящее звено выступает с инициативой о предоставления приоритета на местах национальным кадрам. Это было даже не отступление от идеи самой партии, как ведущей силы пролетариата, где национализм, как таковой не рассматривался, потому что «все люди были братьями». Приоритет перед национальными кадрами на национальных территориях создает отток из республик СССР национальных меньшинств, не представляющих титульную нацию на местах, на свои национальные территории.
На территориях увеличивается присутствие грамотной рабочей силы, но не имеющей работы, и сужается возможность роста качества или развития.
Это середина 1960 годов, когда государственные системы партийно-хозяйственного управления постепенно переходят на корпоративные системы управления, тем самым государственная система управления в рамках декларированных ценностей системы перестает существовать. И этот феномен до сих пор не изучается и не принимается как основная разрушающая сила государственного управления определенной системы. Этого не происходит, потому что аналогов уничтожения государственной системы с переходом на корпоративную систему управления в таком масштабе не было, как и не было общей собственности на средства производства, или коммунистической системы управления.