СССР: социализм – преданная цивилизация

2. Капиталистическая система, или частная собственность, создали экономику со своими правилами движения и развития, которая создала структуру корпоративного управления в лице чиновников в системе коммунистического управления. Массированное развитие промышленных направлений может еще очень долго работать на внутренний спрос, но система, как любая корпоративная система, будет требовать стимуляции (коррупция, социальная кристаллизация), это фактор будущего кризиса, как экономического, так и социально-политического. И по мере становления или кристаллизации слоев по доходам и ресурсам получения их, они должны иметь возможность реализации накопленного или полученного ресурса, что означает, что система внутри системы будет уничтожать другую систему, как и в случае с системой управления СССР.

Это как раковая опухоль, где стимуляцией к развитию метастаз и уничтожению системы управления является противоречие между декларированными ценностями и практикой реализации, что в любом случае создает хаос. Примером в этом случае служит развал СССР как системы управления.

В связи с тем, что системы управлений и их качественная составляющие в рамках идеологии или веры рассматриваются в данной работе с точки зрения использования ошибок или просчетов, которые могли бы быть использованы нациями и народами для собственного выживания, а это в эпоху технологий означает достижение уровня технологического функционирования развитых стран, чтобы обеспечить гарантию собственного выживания, или выживания собственных народов, поэтому здесь я привожу сравнения или примеры, которые могут явиться возможностями не повторять этих ошибок, имея результат как режимы управления в России, в Армении, в Казахстане и т.д.

Таким образом, корпоративная структура управления начинает складываться в большинстве республик СССР – это Закавказские республики, Среднеазиатские республики, Молдавия и т.д. Крупные республики, такие как Россия, Украина и Белоруссия, находятся далеко от этого процесса, хотя управление пользуется всеми льготами, которые они могут выжать из своих должностей, но системной корпорации на этих территориях не существует.

На этих территориях создается другая форма застольного национализма, которая противопоставляет жизненный уровень собственного населения с уровнем жизни на территориях, где есть корпоративная система управления.

Общим для всех систем управления во всех республиках является отсутствие стимуляции интеллигенции, или уже ИТР и научно-технических работников. В республиках с корпоративной системой управления раздражителем для интеллигенции в лице национальных ИТР и НТР служит элита, которая состоит из лиц, партийно-хозяйственного управления.

Славянские республики были далеки от массированного становления корпоративной системы управления. И это объясняет дальнейшее становление системы корпоративного управления в этих странах и становление режимов – диктатур, и то, что они представляют систему, и какую именно систему.

СССР как система социалистического управления, в связи невозможностью развиваться дальше, был обречен еще с 1923 года. Субъективные силы развала были также очерчены. Любая искра в любой из республик могла бы поджечь фитиль той бомбы, которая называется национализмом, а причин для взрыва достаточно.

Если что-то и удерживало взрыв, то это страх, страх, который стоял почти за каждой семьей, из которых, если мы будем рассуждать образно, один или несколько человек были взяты Сталиным в заложники – сосланы в лагеря или расстреляны.

Как мы и отмечали, что с осуждением «культа личности Сталина» или диктатуры, ничего в исполнительных структурах не было изменено, т.е. исполнительный аппарат «Комитет Государственной Безопасности», гигантская структура внутренней политической безопасности, была настроена не на защиту государства как системы декларированных ценностей, а на защиту системы и ее представителей. Влиять на что-то большее КГБ не мог, потому что любое предупреждение диктатора об опасности и необходимости действий, которые могли не понравиться и стать ограничением каких-то полномочий его управления, автоматически вело к замене человека в системе высшего управления, но не системы.