Стаи хищников в сфере экономики

Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело и он не привлечен в качестве обвиняемого), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением неприкосновенности, допускается на основании решения, принимаемого в отношении судьи Конституционного суда, Верховного суда Российской Федерации, Верховного суда республики, краевого, областного, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного, арбитражного суда — коллегией в составе трех судей Верховного суда России; в отношении судьи иного суда — коллегией в составе трех судей Верховного суда республики, краевого, областного, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Установленный порядок привлечения к уголовной ответственности народных депутатов и судей в подавляющем большинстве случаев практически исключает возможность изобличения и доказывания фактов совершаемых ими преступлений. Подобные нормы неприкосновенности, содержавшиеся в законах Советского Союза, были гораздо скромнее, и лица, наделенные такими правами, не совершали преступлений в таких масштабах. В конце 1990-х — начале 2000-х годов более двадцати депутатов Государственной думы, в основном представители двух наиболее крупных политических партий, имели тесные связи с организованными формированиями, а некоторые из них сами принимали участие в совершении различного рода преступлений.

Представляется целесообразным, чтобы неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы распространялась исключительно на деятельность, связанную с осуществлением ими своих полномочий. Как правило, совершаемые народными избранниками обеих палат правонарушения не имеют никакого отношения к исполнению ими своих полномочий. Если лишить их неприкосновенности, заметно поубавится в этих палатах депутатов и сенаторов с корыстными наклонностями.

Законодательный орган России должны представлять не спортсмены, артисты, которые не знают, что такое законотворческая деятельность, поскольку грамоте учились только в промежутках между соревнованиями и концертами, а юристы, экономисты, ученые и другие образованные граждане. Тогда и законы будут приниматься качественные, отражающие интересы большинства граждан России, направленные на решение важных социально-экономических проблем.

Возникший в годы тоталитарного режима феномен «двойной законности» — признание значительной категории лиц, обладающих властными полномочиями, стоящих над законом, не несущих ответственность за любые действия, в том числе криминального характера, — не мог не обратить на себя самое пристальное внимание со стороны функционеров теневой экономики. Нередко партийные и государственные исполнительные органы непосредственно вторгались в сферу деятельности правоохранительных структур. Особенно это наглядно проявлялось, когда вскрывались злоупотребления со стороны руководителей предприятий, учреждений, организаций либо должностных лиц органов власти и управления.

Традиционная привычка чиновников, причем на всех уровнях, вмешиваться в работу правоохранительных органов, решать дела с позиций видимой только им пользы, политической или личной амбиции по-прежнему доминирует. Со временем противодействие соблюдению правовых норм и правил становится все более организованным. Используются средства массовой информации, прямые угрозы, расправы над работниками правоохранительных органов. Это наглядно прослеживается, когда затрагиваются корыстные интересы государственных служащих высокого уровня.

Классическим примером «двойной законности» по праву могут служить два громких уголовных дела. Одно в отношении директора департамента имущественных отношений Министерства обороны, которая своими действиями причинила колоссальный ущерб государству на многие миллиарды рублей. Однако по причине интимных отношений с министром обороны не понесла никакого наказания.

Совершенно другой случай, с противоположным результатом, связанный с привлечением к уголовной ответственности министра экономического развития. В отношении государственного должностного лица была организована провокация в получении взятки в два миллиона долларов. Подтверждением тому является официальное признание законности согласования министерством сделки одной из крупных нефтяных компаний. Если процедура осуществлялась на законных основаниях и министр знал, с кем имеет дело, то под каким предлогом ему могли дать взятку? Несмотря на то что дело шито белыми нитками, бывший руководитель федерального министерства получил восемь лет лишения свободы.