Сталин и заговор генералов

Он еще в 1921 г. утверждал, что Красная Армия должна быть постоянной, высокопрофессиональной и в мирное время — небольшой. По мнению Тухачевского, эту армию целесообразно комплектовать «классово-однородным» контингентом, всецело преданным делу социализма. В России с преобладающим крестьянским населением армия, укомплектованная крестьянством, политически неблагонадежна. Это и был один из аргументов в пользу небольшой хорошо вооруженной профессиональной армии. Такая армия в случае наступательной «революционной войны» может быть быстро увеличена за счет представителей так называемых «родственных классов» страны, куда вторглись «революционные войска».

Тухачевский был категорическим противником «милиционной армии», пропагандистом введения которой в 1921 г. являлся Троцкий. «Мне пришлось слышать, как ярые проповедники милиционной системы очень уверенно считают себя сторонниками вооруженного могущества РСФСР, — писал Тухачевский в январе 1921 г. — ...Вся беда в том, что эта система повлечет за собой «коммунистическое пораженчество». Провести у нас милиционную систему — это значит распять Советскую Республику»¹. Отрицательное отношение к «милиционной системе» сохранилось у Тухачевского и к 1926 г. В завуалированной форме он выражает свое критическое отношение к проведенной реформе РККА с переводом ее на смешанную, кадрово-милиционно-территориальную систему. «Территориальная систейа имеет отношение к всеобщему военному обучению, — писал Тухачевский в январе 1926 г., вскоре после смерти Фрунзе и своего вступления в должность начальника Штаба РККА. — Однако, применяя методы казарменного и внеказарменного воспитания, можно

Тухачевский М.Н. Красная Армия и милиция. — Смоленск, 1921.

было бы достигнуть тех же самых результатов и без территориальной системы»¹. Таким образом, Тухачевский в период военной реформы оставался противником перевода армии на смешанную кадрово-территориальную систему. Он по-прежнему оставался ярым сторонником «революционной экспансии» силами Красной Армии.

Тухачевский еще в 1920 г. достаточно решительно и резко выразил свое отрицательное отношение к институту военных комиссаров и революционных военных советов в войсках. «Ревсо-веты — это бельмо на глазу нашей стратегии — сами себя изживают в доказательство того, что существование их противоречит сути дела», — писал он в январе 1920 г.^{961 962}. Эту позицию он сохранял и после Гражданской войны, и в 1927 г.⁹⁶³.

' Тухачевский был за введение единоначалия, и как можно скорее. Однако в период проведения военной реформы Тухачевский в силу своего служебного положения занимался особенно близко и непосредственно двумя вопросами реформы: реорганизацией Штаба РККА и повышением боеспособности стрелковых частей, так называемой «реальной пехоты». Эти две проблемы, в его видении органично взаимосвязанные, — структура высшего руководства армией и боевая подготовка (боеспособность) — сквозной линией проходят во всей его деятельности вплоть до 1937 г.

Еще в августе 1921 г. в своей статье «Новые силы», посвященной первому выпуску «красных генштабистов» из Академии Генерального штаба, Тухачевский выступал против «многоначалия в Красной Армии» и за «объединение разрозненных функций в одном вполне авторитетном учреждении, построенном на вполне авторитетном в революционном отношении составе работников Генерального штаба»⁹⁶⁴. Тухачевский считал условиями, оптимальными для управления Красной Армией, — ликвидацию РВСР, ПУР и прочих учреждений и создание вместо них Генерального штаба, который должен вобрать в себя все их функции. Тухачевский считал, что эффективность управления и политическая благонадежность Генерального штаба достигаются укомплектованием его «молодыми генштабистами» «революционного происхождения»¹. Так, по его мнению, можно будет ликвидировать главное зло Красной Армии — многоначалие. Мно-гоиачалие это находило свое выражение, по мнению Тухачевского, выраженному в других его статьях, в господстве комиссарского контроля над командирами. Он отстаивал идею единого Генерального штаба, в который бы на правах одного из управлений или отделов входили ПУР и отдельные функции РВСР^{965 966}. Иными словами, уже тогда было ясно, что Тухачевский (учитывая взгляды по различным вопросам организации управления РККА) считал, что вся полнота управления армией должна быть сосредоточена в Генеральном штабе, а ПУР и РВС следует упразднить.

Таким образом, противоречия между Тухачевским и политическим руководством носили не столько персональный, сколько концептуально-принципиальный, можно сказать, «военно-доктринальный» характер. Не продвижение на должность заместителя Председателя РВС СССР М.Фрунзе и отставка Э.Склянско-го были причиной противостояния. Арест М.Тухачевского происходил по инициативе других лиц, а не Фрунзе и направлен был, в частности, на ослабление политических позиций нового заместителя наркома. Свое отношение к «делу Тухачевского» Фрунзе выразил предельно ясной резолюцией: «Партия верила тов. Тухачевскому, верит и будет верить»⁹⁶⁷.