Старение. Профессиональный врачебный подход

   Некоторые из указанных недостатков индекса Charlson были исправлены R.A. Deyo в 1992 году. В модифицированный индекс Charlson были добавлены хронические формы ишемической болезни сердца и стадии хронической сердечной недостаточности.

   Индекс сосуществующих болезней ICED (Index of Co-Existent Disease) был первоначально разработан S. Greenfield для оценки коморбидности больных злокачественными новообразованиями, а в последующем нашел применение и у других категорий пациентов. Данный метод помогает в расчете продолжительности пребывания в стационаре и риска повторной госпитализации больного после проведенного хирургического вмешательства.

   Для расчета коморбиднос ти шкала ICED предлагает оценивать состояние пациента отдельно по двум компонентам: физиологическим и функциональным характеристикам. Первый компонент включает в себя 19 сопутствующих заболеваний, каждое из которых оценивается по 4-балльной шкале, где «0» – это отсутствие болезни, а «3» – ее тяжелая форма. Второй компонент оценивает влияние сопутствующих заболеваний на физическое состояние пациента. Он оценивает 11 физических функций по трехбалльной шкале, где «0» – это нормальная функция, а «2» – невозможность ее осуществления.

   Проанализировав коморбидный статус больной С., 73 лет, с помощью наиболее востребованных международных шкал оценки коморбидности, мы получили принципиально различные результаты. Их неоднозначность и противоречивость в определенной степени затруднили наше суждение об истинной тяжести состояния больной и осложнили назначение рациональной фармакотерапии имеющихся у нее заболеваний. С подобными трудностями ежедневно сталкивается любой клиницис т независимо от клинического опыта и осведомленности в области медицинской науки.

   Более того, кроме разобранных в этой статье систем оценки коморбидности, в настоящее время существуют индексы GIC (Geriatric Index of Comorbidity, 2002), индекс FCI (Functional Comorbidity Index, 2005), и TIBI (Total Illness Burden Index, 2009), а также ряд шкал, позволяющих пациентам самостоятельно оценивать свою коморбидность. Анализ сопутствующей патологии пациента в том же клиническом случае с помощью этих индексов, несомненно, дал бы новые результаты, но при этом еще более запутал бы практического врача.

   Электронный документооборот: реалии практической медицины

   Повсеместным внедрением информационных технологий уже никого не удивишь. Это необходимость современного мира. Сегодня трудно себе представить медицинское учреждение без компьютера и многой другой электронной аппаратуры. Однако успехи информатизации медицины пока не столь впечатляющи, как в других отраслях. К сожалению, только в 20 % лечебно-профилактич еских учреждений в настоящее время существуют информационные системы, обеспечивающие эффективную деятельность медицинского персонала. В XXI веке этого явно недостаточно. В западной практике подобный показатель информатизации и «оцифровки» здравоохранения достигает 95 %, что помогает европейским и американским клиницистам в своевременном получении данных о болезнях каждого пациента и делает доступной и элементарной возможность дистанционного проведения междисциплинарного консультирования больного врачами различных клиник. Эти очевидные преимущества медицинских информационных систем, посредством которых осуществляется ведение электронной медицинской документации, перед рутинной практикой второй половины XX века, включающей рукописное заполнение историй болезни, амбулаторных карт и других медицинских форм, способствовали разработке в РФ концепции модернизации здравоохранения. Согласно ей необходимо создание в стране информационно-аналитических систем (электронных библиотек, информационных сетей медицинских работников и экспертных систем), а также развитие технологий персонального мониторинга здоровья пациентов. Предполагается, что подобная практика была бы особенно востребована для отслеживания состояния здоровья отдельных категорий больных, в том числе сахарным диабетом и сосудистыми заболеваниями.