Стена Зулькарнайна

Г.Д. Я категорически против того, чтобы под Уммой понимать клерикальных чиновников и возглавляемые ими «духовки». Клерикальный междусобойчик никакого отношения к делам и судьбам Уммы не имеет. Их положение в исламском пространстве незаконно, они не могут претендовать на то, чтобы быть в Исламе людьми, обладающими каким-то статусом. Ислам не предусматривает их позиции. Никто их не рукополагал, они не епископы, не диаконы. Мухаммад (САС) никому не давал разрешения на то, чтобы занимать особую позицию «духовенства» среди мусульман. В силу какого авторитета они претендуют на свой статус? Просто чиновные назначенцы от светской бюрократии, к тому же отрицательно относящейся к Исламу.

Единство Уммы созидается на площадке дискуссии между мусульманами по прояснению позиций по таким вопросам как, например, что такое «салафизм», или какова роль шейха Мадхали, насколько термин «ваххабизм» адекватно описывает те явления, что сегодня имеют место на Северном Кавказе, насколько салафизм может быть совместим с идеологией тарикатов и т. п. Но самое главное – это проблематика акыды (Формулирование изложения основ вероучения. – Портал-Credo.ru.). Ведь калама (теологии) в наше время не существует, сегодняшний общеметафизический опыт, который есть у мусульман, – это, прежде всего, «шиитский» опыт, имеющий слабое отношение к учению пречистых имамов и хазрата Али. Эта кумская метафизика восходит к учению Исфаханской школы, которая основывается на суфизме и своими истоками родственна эллинистической метафизике. Нет подлинной теологии, строго соответствующей Корану. Мусульмане всегда возражали против теологических построений Ибн Араби, Мулла Садра и др. Именно в дискуссиях и выковывается действенное единство Уммы, а вовсе не на конференциях чиновников, даже именующих себя муфтиями. Они не интеллектуалы, они даже не алимы, они не знакомы с исламской проблематикой. Они не могут вынести ни подтверждения, ни опровержения ни по одному вопросу, касается ли он джихада или бумажных денег.

К. И как можно отнестись к тому факту, что многие мусульманские руководители высказались в поддержку событий, происшедших в другой конфессии. Речь идет о поддержке решений Архиерейского Собора РПЦ МП в отношении епископа Диомида?

Г.Д. Таким образом они проявили свою солидарность с православными клерикалами. И в этом смысле конфессиональные различия для них ничто, а корпоративная солидарность – все. Клерикалы разных конфессий – прежде всего попы, а потом уже мусульмане или христиане.

К. На какие структуры в своей деятельности по реализации данных требований Вы намерены опираться?

Г.Д. Это, прежде всего, «Союз мусульман России». Там много известных людей, среди которых и Нафигулла Аширов.

К. Действует ли сейчас в политическом поле Евразийская партия Абдул-Вахед Ниязова, с которой, помнится, Вы сотрудничали. Это, кстати, был первый проект создания де-факто мусульманской партии при том, что по названию и провозглашенным принципам она таковой не являлась?

Г.Д. Да, и в результате, она настолько «зашифровалась», что потеряла контакт с Уммой, перестала быть ей нужной. Я не считаю, что такая партия должна быть клерикальной, но нельзя зашифровываться и отдаляться от Уммы настолько, чтобы исчезал сам резон ее существования. Это другая крайность.

К. А с Национальной организацией русских мусульман Вы сейчас контактируете? Насколько вообще это значимое явление?