Стена Зулькарнайна

а) Муфтияты – учреждения, созданные в партийный период советской истории (исходя из того, что сегодня продолжается та же самая советская история, но уже в постпартийный период). Это специальные чиновники, поставленные тоталитарным государством для контроля над верующими. Они любят с пафосом рассказывать о своей будто бы 250-летней истории, начавшейся с утверждения Екатериной Оренбургского духовного собрания. Гордиться мусульманину здесь нечем, но и эта довольно постыдная история – лжива. Современные чиновники в чалмах и галстуках никакого отношения к муллам царского времени не имеют. Сталин в ходе Второй Мировой войны решил воспользоваться моральным ресурсом религии для стимуляции сопротивления немцам. В 43-м году со всего Гулага стали собирать недобитых попов. Но ограничиться одним православием Кремль не мог. Слишком большую роль мусульмане играли в ходе войны и во многом оказывали влияние на динамику геополитического противоборства между континентальной Европой и союзниками. Достаточно сказать, что в Вермахте было к 42-му году полмиллиона мусульман, из которых 425 тысяч – советские граждане. Перед лицом такого положения дел Верховный главнокомандующий вынужден был «разрешить» и ненавистный ему Ислам (ибо как грузин с возможными осетинскими корнями Джугашвили ненавидел Ислам вообще и вайнахов в частности).

Современные российские официальные муллы – прямые выходцы «из шинели Сталина». Кроме того, они гораздо забитее и трусливее своих православных «коллег», не осмеливаются настаивать даже на том, что им положено по закону, не говоря уже о том, чтобы озвучивать позицию мусульман. Их невнятность такова, что даже официальная администрация сомневается в пользе их существования с точки зрения контроля над мусульманскими массами. Трудно понять, какая у искреннего носителя Имана может быть площадка для сотрудничества с этими людьми.

Конечно, есть такие исключения, как Нафигулла Аширов – «муфтий Азиатской части России», но он стоит особняком в силу того, что и его биография, и его карьера имеют нестандартный характер. Да и по своему происхождению он не принадлежит к клану клерикалов, образовавшемуся в результате сталинского решения. Кроме того, его муфтият – это тоже «условность». В остальном же…

Вот в Нижнем Новгороде Умар Идрисов издал книжку Тауфика Ибрагима. Этот бывший иорданский коммунист, защитивший диссертацию по научному атеизму и позирующий сегодня в роли «исламского ученого», пишет в своей книжке, что казнь за оставление Ислама не обоснована в шариате, не имеет опоры в Сунне, и вообще является ошибкой и позднейшим бида’атом. Ну, муртад, ну и что? В конце концов, мол, есть же свобода совести!.. Вот такие, с позволения сказать, книжечки, издают российские муфтияты, в то время как озверелые суды, демонстративно отказывающиеся от услуг экспертов, запрещают классику религиозной мысли, признанную в течение многих столетий! Хотите посотрудничать с муфтиятами на этом поприще? Других «достижений» я у них как-то еще не видел.

б) Под Докку Умаровым в настоящий момент нет государства, а есть сопротивление, которое можно рассматривать как джамаат (возможно, подобный Хамасу или ливанской Хизбулле). В таких случаях амир выдвигается из своей среды полевыми командирами, каждый из которых признан в рамках собственного джамаата как тот, кто обладает «амром». Процесс выдвижения лидера в данном случае имеет органический характер, присущий военной демократии. Что касается государства, то я не устаю повторять, что это не исламский инструмент, это тагут. В «государстве» выдвижение руководителя всегда проходит через фальсификацию и через чуждые исламской политической практике институты, типа политических партий, борющихся за места в парламенте и т. п. В Умме, точнее, в ее политическом авангарде, возможна фракционность и возможны группировки, отстаивающие те или иные точки зрения, но они не должны превращаться в партии западного типа, потому что вся Умма в принципе составляет партию Аллаха. На практике же реальной политикой занимается пассионарный авангард Уммы, который должен представлять собой сеть джамаатов, состоящих из людей более или менее одного типа: это те, кого в Исламе называют «очищающиеся», т. е. готовые жертвовать жизнью и имуществом на пути Аллаха. Этот общий духовный тип не должен делиться на «партии», но может лишь дискутировать по частным вопросам тактического характера. В конечном счете решение будет принято в соответствии со взглядами наиболее влиятельных и пассионарных «обладателей амра». Это может оказаться ошибкой, но Аллах прощает ошибки, а не сознательное заблуждение и противодействие правде. Кроме того, «Аллах ведет, кого пожелает». Вот почему военная демократия в отборе лидеров и коллегиальное руководство до прихода ожидаемого Махди – это исламский путь, не противоречащий Корану и соответствующий практике в эпоху первых четырех халифов (когда «государства» не было, а был джамаат).

в) Исламская Шура состоит из людей, каждый из которых имеет личную ответственность перед Аллахом.