Страсти в нашем разуме

Такой подход избрал психолог Дональд Макадамс[182]. Он провел тест тематической апперцепции для выборок людей в состоянии романтического увлечения различной степени. Релевантное сравнение было между группой «влюбленных» респондентов (определявшейся как те, кто преступил пороговое значение в анкете о чувствах к своим партнерам) и контрольной группой, члены которой не были так увлечены. Макадамс выяснил, что фантазии влюбленных людей не демонстрировали почти никаких признаков ориентированности на обмен, которые были в ответах на прямые вопросы Рубина. Вместо этого их переполняли те самые чувства, что описывают традиционалисты. Герои их историй, как правило, выражали чувство ответственности, или заботы о других людях. Они говорили, что подчиняются судьбе, и подчеркивали желание сбежать подальше и уединиться со своим партнером. Гармония также была постоянной темой, и респонденты часто упоминали чувство «пребывания на одной волне» с партнером. По всем перечисленным темам фантазии респондентов из контрольной группы были подчеркнуто иными.

Макадамс построил «индекс мотивации близости» из 10 пунктов, который суммирует силу чувства близости, выявленного тестами апперцепции. Этот индекс, грубо говоря, противоположен индексам взаимной выгоды и ориентированности на обмен, использовавшимися теоретиками обмена. Вопреки предсказаниям модели обмена, Макадамс выяснил, что члены большой, общенациональной выборки, получившие высокие баллы по его индексу, сообщали о более высоком уровне счастья и безопасности.

Макадамс и его соавтор Джордж Вайлант также изучили лонгитюдные данные по отношениям между мотивацией близости и благополучием[183]. Они начали с теста тематической апперцепции, проведенного на группе из 57 выпускников Гарварда в 1943 году (когда тем было около 30 лет). Используя полученные истории, они подсчитали баллы по мотивации близости, власти, достижений и образования союзов. Затем они соотнесли эти «юношеские» мотивы с данными «индекса приспособленности к жизни», подсчитанного, когда респондентам исполнилось в среднем по 47 лет. Этот индекс включил девять категорий, многие из которых незамедлительно получили бы одобрение твердолобого теоретика рационального выбора: доход, профессиональный успех, типичные формы досуга и отпуска, удовольствие от работы, частота визитов к психотерапевту, злоупотребление наркотиками или алкоголем, продолжительность больничных и удовлетворенность браком. Из четырех мотивов, которые они измеряли по тесту тематической апперцепции, только близость показала сильную позитивную связь с успешным приспосабливанием позднее в жизни.

Работая в той же традиции, психолог Джеймс Маккэй выяснил, что люди, чьи фантазии демонстрируют склонность к самоотверженной любви, с большей вероятностью будут иметь хорошее здоровье, согласно данным о распространенности инфекционных болезней[184]. Одна из причин состоит в том, что у этих людей повышена концентрация в крови Т-клеток, лимфоцитов, борющихся с вирусами. Несколько более ранних исследований сообщают о похожей связи между открытостью в дружеских отношениях и концентрацией в слюне иммуноглобулина А, который защищает от инфекций верхних дыхательных путей[185].

Повторюсь, ни одно из этих исследований не доказывает, что влюбленные люди ведут себя иррационально. Однако следует заметить, что тесты тематической апперцепции, если рассматривать их в целом, гораздо более согласуются с моделью обязательства, нежели с моделью эгоистического интереса в близких отношениях.

МОДУЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МОЗГА

Почему наблюдается такое расхождение между сознательным описанием людьми своих мотивов и тем, как их мотивы раскрываются в фантазии? Психолог Дэвид Маклеланд предполагает, что это различие как-то связано с модульной организацией мозга. В книге «Социальный мозг», изданной в 1985 году, психолог Майкл Газзанига описывает исследования по локализации функций мозга — исследования он и его коллеги вели на протяжении более двух десятков лет. Согласно их интерпретации данных, мозг подразделяется на ряд отделенных друг от друга модулей, каждый из которых способен обрабатывать информацию и мотивировать поведение. Почти все эти модули лишены доступа к языковой способности, которая у большинства людей сосредоточена в специфической области левого полушария. Не все неязыковые модули одинаково хорошо связаны с центральным языковым модулем, и именно в этом наблюдении, с точки зрения Маклеланда, лежит объяснение расхождения в разных методах оценки мотивации. Это провокационный аргумент, и он заслуживает тщательного изучения.