Страсти вокруг спорта. Социально-педагогические проекты реорганизации сферы физической культуры и спорта

Еще одной, надо сказать, актуальной проблемой является юридическая принадлежность и финансирование сборных команд и отдельных спортсменов, выступающих на федеральном и международном уровне. С одной стороны, это тяжелое бремя для муниципального бюджета. Да и федеральный закон о спорте, предписывая систему долевого участия различных финансовых источников в обеспечении экипирования, учебных сборов, проезда, питания, медицинского обслуживания, заявочных взносов российских сборных и чемпионов России, исходит из того, что муниципальное образование имеет право только на приобретение экипировки своим спортсменам, входящим в эти сборные или выступающим на данном уровне соревнований. В соответствии с действующим законодательством муниципальное образование имеет право участвовать в финансировании соревнований российского и международного уровня при условии, что эти чемпионаты и турниры организуются непосредственно на территории данного района или городского округа.

С другой стороны, все достижения высшего спортивного мастерства выросших в муниципальном образовании чемпионов и призеров целиком и полностью присваиваются государством или, в крайнем случае, субъектом федерации, то есть регионом.

Так что же здесь такого? В чем проблема? Вроде бы все приоритеты расставлены верно, система построена грамотно. Против этого утверждения у нас есть лишь одно возражение: при указанной системе все равно затратная часть тяжкой ношей падает на муниципальное образование (чего стоит только содержание учебно-тренировочных спортивных объектов российского и регионального уровня), а все дивиденды достаются центральной власти (политический актив, доходы от коммерческой рекламы, заказы на строительство крупных объектов спортивного профиля и т. д.). Муниципальное образование было и остается «Золушкой», которой достается вся черновая работа, но для которой нет места на роскошном балу.

Есть и еще один не очень позитивный аспект данной системы, а именно проблема вторых и третьих мест. Содержатся и обеспечиваются государством лишь чемпионы, то есть первый спортивный эшелон. А как же существуют призеры, вчерашние и завтрашние чемпионы и победители? Опять же за счет, в основном, муниципальных образований. И снова справедливость соблюдена: путь к вершине должен стимулироваться, победа должна вознаграждаться. Вот только справедливость эта для целого, а не для части.

Казалось бы, все сказанное суть лишь одни абстрактные рассуждения, если бы не тот факт, что при всей затратности и дотационности спорта рентабельным, коммерчески оправданным может быть исключительно первый эшелон взрослого спорта. Например, вся страна празднует третье место на европейских соревнованиях по футболу среди взрослых команд, а до первых мест и мировых побед юношеской футбольной сборной нет никому дела. Вот она – проблема резерва: рыночные отношения хороши и оправданны для взрослого спорта высших достижений, но их позитивная роль для развития всего остального физкультурно-спортивного массива весьма и весьма сомнительна.

А как же выживает и здравствует массовый спорт за рубежом, например в европейских странах. Да очень просто! За счет сильных и богатых муниципалитетов. Обратите внимание: опять муниципалитеты!

Конечно, выход из создавшегося положения есть. Его «открыли» большие спортивные клубы-общества. Это международное корпоративное клубное движение, не испытывающее недостатка ни в бюджетных, ни во внебюджетных источниках финансирования. Но для муниципального образования такой «выход» не в «вверх», а «вбок» также тяжел и неоправдан. Терний много, а до звезд не достать. Как бы привлекательно не выглядели связи с зарубежными городами-побратимами.

Но довольно прибедняться! Ведь существуют федеральные и региональные программы строительства крупных и средних объектов спортивного профиля, процветают коммерческие программы долевого участия на строительство, скажем, футбольных полей. Заметьте: процветают! А за счет кого? Может быть, опять за счет муниципальных образований? Без комментариев.

Очередной претендент на должность Главы муниципального образования подходит к началу избирательной кампании по-разному. Он может выдвигаться «снизу», на свой страх и риск, как говорится, «от земли». Его могут выводить «сбоку», перемещая из одной в другую сферу деятельности, но не изменяя руководящего уровня, то есть «горизонтально». Его могут спускать «сверху» в качестве ставленника высшего руководства, то есть как «назначенца». Независимо от направления движения, он сталкивается с типовым набором разноуровневых интересов. Конечно, условием этого столкновения является его победа на выборах, практически несомненная – при движении «сверху»; с изначально высокими шансами на успех, стабилизирующимися при правильном конъюнктурном раскладе, – в случае выдвижения «сбоку»; с меньшими шансами, но имеющими возможность повыситься при благоприятном конъюнктурном изменении, – в случае самовыдвижения «снизу».