Читаем Стратегия конфликта полностью

Из этого вытекает одна существенная особенность. Последнее предложение, которое и технически, и юридически может сделать игрок, с необходимостью будет сделано при отсутствии знания, каким будет последнее предложение другого игрока; и последнее предложение, которое игрок сможет сделать в ходе игры, будет таково, что другой игрок не сможет ответить на него в пределах игры. До этого предпоследнего момента ни одно предложение не окончательно. В последний миг игроки либо меняют, либо не меняют свои текущие предложения, и какие бы действия при этом ни совершались, они совершаются во взаимном неведении и притом окончательны[143].

Все это так должно быть. Если бы каждый мог бегло ознакомиться с финальным предложением другого в период времени, позволяющий предпринять соответствующие новому знанию действия, или если каждый мог бы позволить другому бросить мгновенный взгляд на свое финальное предложение в момент, позволяющий другому выполнить ответное действие, то финальное предложение перестало бы быть финальным[144].

Но теперь мы пришли к важному выводу о совершенно симметричной по ходам игре торга. Он состоит в том, что в некоторый определенный предпоследний момент эта игра уступает место молчаливой (некооперативной) игре торга. И каждый игрок знает об этом.

Таким образом, самый информативный способ охарактеризовать такую игру состоит не в том, что игроки должны достигнуть явного соглашения ко времени финального боя часов, в противном случае оставаясь без наград. Он состоит в том, что игроки должны достичь явного соглашения в конкретный (и ясно определяемый) момент, когда звучит «предупреждающий звонок», либо в противном случае разыграть молчаливый вариант той же самой игры.

Предполагается, что об этом известно всем игрокам, и каждый игрок по своему желанию может выбрать вместо предложенной молчаливую игру, просто избегая явного соглашения. Поэтому, если мы предположим (на мгновенье), что молчаливая игра имеет ясно распознаваемое решение, и что это решение эффективно, то на более ранней стадии игры каждый игрок имеет строго минимаксную стратегию поведения. Каждый может навязать это «молчаливое решение» отказом от соглашения до предупреждающего звонка, и ни один из игроков не может добиться от рационального оппонента ничего лучшего при помощи вербального торга.

Из этого следует, что решение кооперативной игры должно быть идентично соответствующему решению молчаливой игры (если последняя имеет предсказуемое и эффективное решение). Так и должно быть, так как молчаливая игра есть неизбежное техническое продолжение кооперативной игры.

В этом пункте может показаться, что кооперативное свойство этой игры здесь неуместно. Игроки действительно не обязаны «раскрываться» до 11:59, а фактически им нет нужды «раскрываться» вообще. Общение перед игрой и способность достигать связывающих соглашений, введенные для того, чтобы охарактеризовать игру, оказываются не имеющими отношения к делу, а кооперативная игра, отличная от молчаливой игры, оказывается несуществующей[145].

Но этот вывод необоснован. Во-первых, молчаливая игра может и не иметь с уверенностью предсказуемого эффективного решению[146]. Более того, определенные детали кооперативной игры, которые, казалось бы, безобидны с точки зрения явных переговоров, могут воздействовать на характер молчаливой игры. Сходным образом на ее характер может влиять общение перед игрой, не обладающее для игроков никаким обязывающим воздействием. К примеру, рассмотрим следующий вариант кооперативной игры.

Вместо правила, гласящего, что игроки могут разделить набор вознаграждений, достигнув соглашения о полном делении, пусть они могут разделить набор вознаграждений в той степени, в которой они достигли соглашения о разделе: они могут разделить ту часть наличного вознаграждения, по поводу которой они достигли соглашения к тому времени, когда пробьет полночь. Если, например, имеется сто отдельных объектов, и, когда пробили часы, игроки достигли соглашения о том, как разделить восемьдесят объектов из этих ста, то двадцать спорных объектов возвращаются «в собственность казино», а восемьдесят будут разделены в соответствии с соглашением[147].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Простая одержимость
Простая одержимость

Сколько имеется простых чисел, не превышающих 20? Их восемь: 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17 и 19. А сколько простых чисел, не превышающих миллиона? Миллиарда? Существует ли общая формула, которая могла бы избавить нас от прямого пересчета? Догадка, выдвинутая по этому поводу немецким математиком Бернхардом Риманом в 1859 году, для многих поколений ученых стала навязчивой идеей: изящная, интуитивно понятная и при этом совершенно недоказуемая, она остается одной из величайших нерешенных задач в современной математике. Неслучайно Математический Институт Клея включил гипотезу Римана в число семи «проблем тысячелетия», за решение каждой из которых установлена награда в один миллион долларов. Популярная и остроумная книга американского математика и публициста Джона Дербишира рассказывает о многочисленных попытках доказать (или опровергнуть) гипотезу Римана, предпринимавшихся за последние сто пятьдесят лет, а также о судьбах людей, одержимых этой задачей.

Джон Дербишир

Математика