Стратегия конфликта

КОНФЛИКТУЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ

Теперь можно рассмотреть случай координации, смешанной с конфликтом. На рис. 34 и 35 изображена игра, в которой имеются равновесные точки, две из которых обоюдно приемлемы без «решения в строгом смысле», так как равновесные пары ни эквивалентны, ни взаимозаменяемы.

Проблема координации в первой из двух игр очевидно неразрешима в чисто абстрактной форме, т.е. без меток и стратегий. Представляется, что здесь в лучшем случае есть случайный шанс достижения любого из совместно допустимых (эффективных) исходов[163].

Вторая игра может и не быть неразрешимой. Каждый игрок скорее предпочтет согласиться со «второй наилучшей» равновесной точкой, чем потерпеть неудачу в координации. Игроки взаимно заинтересованы в сотрудничестве, чтобы найти ключ к общему выбору. Отчего бы не выбрать ключ, который содержится в других ячейках, и, как представляется, указывает на (ii, II)[164]?

Для одного из игроков это не самый выгодный исход, но нищие не выбирают, когда фортуна дарует им сигнал. Каков здесь другой ключ? Здесь можно равным образом справедливо использовать противоположность этому ключу, точно так же, как было бы справедливо, рассматривая стрелки, указующие на (ii, II) и ведущие в сторону от (i, I), обращать внимание не на их наконечники, а на оперение. Но справедливость может и не помочь: фактически она делает координацию невозможной. Если любой ключ и его противоположность одинаково убедительны, мы снова приходим к путанице. Только дискриминационный ключ может указать на согласованный выбор, а отрицание дискриминации отрицает предпосылку того, что ключ может быть найден и совместно задействован для достижения эффективного исхода перед лицом конфликтующих предпочтений[165].

Здесь снова наиболее мощными ключами могут оказаться те, которые мы признаем, выходя за рамки математики матрицы выигрыша. Двигаясь к одному и тому же пересечению перпендикулярных дорог в пустыне, где нет закона, определяющего право проезда, ненавидя друг друга и не доверяя друг другу и сознавая, что мы не связаны никакими моральными обязательствами, тот, кто приближается слева, может тем не менее притормозить, чтобы пропустить другого во избежание чрезвычайной остановки на перекрестке, — и другой водитель может ожидать этого[166]. Конвенциональная система приоритетов не имеет юридической или моральной силы, но она настолько целесообразна, когда необходима координация, что дискриминируемая сторона, может подчиниться ее дисциплине, признавая, что она должна быть благодарна этому «арбитру», пусть даже предвзятому, и признавая также, что он пойман в ловушку, созданную приятием этого сигнала другим и ожиданием, что оба они подчинятся этому сигналу. По этому рассуждению, развитому в глазе 3, игра на рис. 34 может быть решена, будучи представлена в виде конкретной матрицы для обоих игроков (т.е. так, как показано на рис. 34), или когда пары выигрышной стратегии помечены как «орлы» и «решки», i, ii, I и II, и т.д.

МАНИПУЛЯЦИИ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА

Кстати, все игры, требующие координации (как с противоречивыми, так и с совпадающими предпочтениями), могут быть подчинены существенному влиянию посредника. Если третий игрок наделяется властью посылать сообщения двум «настоящим» безмолвным игрокам, то он занимает хорошую позицию для того, чтобы помогать им. Его позиция также хороша, чтобы помогать самому себе, если он получает выигрыш, зависящий от пары стратегий, которые выберут два «настоящих» игрока. Доброжелательный посредник делает чистую игру общего интереса тривиально легкой: в игре, как на рис. 34[167], ему принадлежит сила правосудия. Посредник (или коммуникационный монополист), который может давать игрокам инструкции в форме советов, а не приказаний, находится в положении сильного «третьего игрока» в игре, подобной изображенной на рис. 36, где число в скобках означает его выигрыш.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВЫИГРЫШЕЙ

В заключение следует отметить, что для развиваемых здесь рассуждений не имеет значения, интерпретируем ли мы вознаграждения как объективно измеримые объекты, такие как деньги или однородные товары, или как «полезности» в смысле, знакомом нам из теории игр. Это не зависит от того, что каждому известно о силе предпочтений другого, пока известны номинальные выигрыши. (Если известны и объективные значения, и значения полезности, и если они взаимно не пропорциональны, то «сигналы» могут потерять часть своей силы, и усилится влияние проблемы путаницы или неоднозначности.)

ЧИСЛО ИГРОКОВ