Итак, чего хочется сценаристу от его работы? Наверное, прежде всего – свободы. Свободы творчества, финансовой свободы, свободы передвижения по миру, свободного графика работы. Работа сценариста этого дать не может ни при каких обстоятельствах. Свобода сценариста всегда ограничена – форматом, техническим заданием, вкусом режиссера и продюсера, дедлайнами и так далее. Нужны же сценаристу, как правило, стабильность и предсказуемость – заказчик, который обеспечит его потоком достойных заказов. А ищет он всегда того, кто готов потрафить его самолюбию: «Вы гений, мы вас очень высоко ценим», – говорят сценаристу на первой встрече и затем делают с ним все, что хотят. В результате сценаристы находят заказчиков, которые не ценят ни их самих, ни их работу и не могут обеспечить их заказами.
Продюсеры, особенно если верить их интервью, ждут от сценаристов новых идей и творческой индивидуальности, а хотят – стабильности и предсказуемости. Ищут они всегда людей, у которых уже есть успешные проекты, в надежде, что чудо повторится еще раз, а получают нестабильных исполнителей, которые не способны выполнить элементарное техническое задание, постоянно срывают дедлайны и нетерпимы к любой критике.
Как мы видим, главная проблема во взаимоотношениях сценариста и продюсера – отсутствие внятной коммуникации между заказчиком и исполнителем. Результат – продюсеры хором поют, что у нас нет сценаристов, а сценаристы – что у нас нет продюсеров.
Кто в этой ситуации виноват? Конечно, продюсеры! Тьфу, не повернулась рука написать так, как запланировал, взяла свое черная сценарная сущность. Давайте еще раз попробую. Кто в этой ситуации виноват? Конечно, сценаристы.
Бедные творцы никак не могут осознать свое настоящее место в индустрии. Да, они все это придумывают. Да, они создают миры. Да, они работают больше всех. И почему-то зарабатывают меньше всех. Актер-звезда за один съемочный день может получить столько же, сколько сценарист за весь проект. Почему-то сценарист никогда не имеет права голоса по творческим вопросам в проекте, который сам же придумал. Наверное, у каждого сценариста есть в столе написанный сценарий о сценаристе, над которым бесконечно измываются продюсеры. Биография любого сценариста – это череда испытаний его честолюбия и унижений его человеческого достоинства.
Дело в том, что сценарист в кино или на телевидении в отличие от писателя или драматурга не является самостоятельной творческой единицей. Он очень редко принимает решения, важные для проекта. В этом смысле любой, даже самый захудалый, режиссер или продюсер имеет на проекте больше прав, чем самый маститый и талантливый сценарист. И эта ситуация вряд ли изменится, пока за конечный результат полную ответственность несут продюсер и режиссер. Другое дело, что они иной раз пытаются эту ответственность с себя переложить на того же сценариста. Сами испоганят отличный сценарий, а потом у них сценарист виноват.
Итак, что же делать сценаристу? Прежде всего не складывать яйца – если они у него есть – в одну корзину. Для тщеславия, самореализации и обкатки новых идей и техник сценарист обязательно должен иметь какой-то второй фронт – театр, книги, преподавание. Какую-то область творческой деятельности, где он – царь и бог. Тонино Гуэрра говорил, что, когда заказчик приходит к сценаристу, он просто нанимает его на работу. Но когда он приходит к поэту, он просит об одолжении.
Какое же главное свойство должно быть у сценариста? Писательский талант? Структурное мышление? Широкий кругозор? Не то, не то. Главное, что должно быть у сценариста, – это нечеловеческая, сверхъестественная чуткость. Он должен уметь не просто слушать заказчика. Он должен уметь слышать то, что заказчику никакие получается выразить. Это не просто эмпатия, даже не чтение мыслей, это чтение мыслей, которые могли бы у заказчика быть. Высказывание не просто невысказанного, но, возможно, даже еще не почувствованного.
Итак, я утверждаю, что идеальный сценарист – это сценарист, который способен не просто услышать заказчика, который говорит, что ему нужно почувствовать, что заказчик хочет, и понять, что ему на самом деле нужно. И дать ему то, что ему нужно, упаковав это так, чтобы это выглядело как то, что он на самом деле хочет, а то, что заказчик говорит, пропустить мимо ушей.