Читаем Тайны Всемирного потопа и апокалипсиса полностью

Около 1 миллиона лет назад — Появление лемурийцев. 500 000 — Затопление Лемурии и гибель лемурийцев. 400 000–300 000 — Повторное заселение Лемурии. 250 000 — Уничтожение Лемурии огнем. 200 000 — Появление атлантов.

80 000 — Первая катастрофа Атлантиды; затопление Лемурии. 28 000 — Вторая катастрофа Атлантиды (библейский Потоп). 10 700 — Окончательная гибель Атлантиды. 10 390 — Завершение строительства Великой египетской пирамиды под руководством Ра-Та и Гермеса.

У кого-то подобные откровения вызовут усмешку, а у кого-то возмущение. Но есть категория читателей, привыкших доверять печатному слову. Для них такие фантазии могут показаться вполне правдоподобными. Во всяком случае, пророчества Кейса доверительно приведены в книге В.Ю. Конелеса, на которую мы уже ссылались.

Приведено там и такое сообщение: «Тибетский лама Лобсанг Рампа описал трех гигантских атлантов, виденных им лично в 1927 году после испытания «малой смертью» под храмом Поталы. Рост женщины был более 3 метров, а более рослого из двух мужчин — 5 метров. В ходе астрального путешествия во времени лама видел и саму происшедшую с Землей катастрофу. В его восприятии это было столкновение с некой «блуждающей планетой». Запомним в этой связи две необычные детали: большой рост атлантов и столкновение с чем-то вроде астероида».

Так советует автор. А почему бы ему не отнестись к подобным фантазиям с иронией или полным отрицанием? Правда, он с полнейшей серьезностью и для полного наукоподобия тут же приводит ссылку на первоисточник. Оказывается, «свидетельство» тибетского ламы опубликовано… в журнале «Чудеса и приключения»!

Местонахождение Атлантиды по Донелли (1882) 

Спешу заявить: я не имею ничего против этого журнала и даже несколько лет в нем сотрудничал, порой на должности ответственного секретаря. Так вот, с полной ответственностью могу заявить, что многие публикации в этом и во многих других популярных журналах не претендуют на абсолютную истину и даже на сколько-нибудь достоверную информацию. Хотите — верьте, хотите — не верьте. Примерно так рассуждают журналисты, публикующие совершенно недостоверные, вычитанные где-то сведения о разного рода чудесах.

Возможно, конечно, что был такой лама Рампа и привиделись ему после «малой смерти» (в беспамятстве или наяву?) какие-то великаны и великанши, а также всепланетная катастрофа. Всякие бывают видения. Но разве допустимо, находясь в трезвом уме, считать подобные сведения за достоверную научную информацию!

Впрочем, об астероидной катастрофе, погубившей Атлантиду, пишут не только «астральные путешественники». Австриец Отто Мунк даже ухитрился с невероятной точностью датировать это событие. Согласно его расчетам, астероид обрушился на Землю 5 июня 8499 года до нашей эры в 13 часов по Гринвичу. Поляк Людвиг Зайдлер ввел некоторые уточнения в его расчеты. Американец О' Келли подсчитал, что от этого удара земная ось сдвинулась на 30°.

Столь точные выкладки заставляют доверительно относиться к подобным данным. Но обратим внимание на то, как обосновывает Л. Зайдлер «факт» падения астероида: «Место его падения — район полуострова Флорида в Северной Америке на побережье Атлантического океана. Это подтверждается и легендами индейцев, о чем уже говорилось. Но есть и более веские доказательства — следы падения небесного тела на поверхность Земли».

Что касается ссылки на легенды индейцев, то на это остается только недоуменно пожать плечами. С таким же успехом можно было бы упомянуть огнедышащего и громорычащего хвостатого Змея Горыныча русских сказок. Чем не астероид?

А если серьезно, то как мог уважаемый автор запамятовать, что речь идет о такой чудовищной катастрофе, которая должна была уничтожить все живое в радиусе двух-трех (или более) тысяч километров?! О каких уцелевших после этого индейцах можно говорить?

Другое дело — следы падения крупного небесного тела. Но и в этом случае речь идет о догадках и предположениях, а не о научно установленном факте. Вообще, занятное это дело — рассуждать о гибели великой цивилизации, которой никогда не было, о погружении на морское дно не существовавшего острова. Ведь прежде следовало бы доказать, что цивилизация атлантов на острове была.

У Платона нет упоминания о космической катастрофе, погубившей Атлантиду. Ее придумали для того, чтобы подтвердить во что бы то ни стало реальность платоновской Атлантиды, даже вопреки первоисточнику.

Что касается вымыслов эзотериков и оккультистов, то их оспаривать нет никакого смысла. Как можно опровергать фантазии?

Эзотерики и оккультисты — представители своеобразных религиозных сект, которые основываются на вере, а не на знаниях. В ряде случаев они ссылаются на научные данные, но при этом не считаются с требованиями научного метода, а порой и со здравым смыслом. В лучшем случае это — наивные заблуждения, в худшем — сознательный обман. Если кому-то нравится верить подобным фантазиям, ничего тут не поделаешь: эмоции, желания легко подавляют у многих людей голос рассудка.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библейские тайны

Изгои Вечного города. Первые христиане в Древнем Риме
Изгои Вечного города. Первые христиане в Древнем Риме

Автор этой книги — доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки, один из крупнейших отечественных исследователей раннего христианства. Книга посвящена истории возникновения первых христианских общин и раннехристианской литературы, которая включала в себя не только освященные традицией канонизированные новозаветные тексты, но и многочисленные апокрифы, впоследствии забытые, исключительно важные. Автор работает с оригиналами древних памятников, предлагая их собственный, глубоко осмысленный перевод, и это дает возможность лучше понять сохранившиеся свидетельства эпохи Христа, среди которых не только драгоценные обрывки папирусов с евангельскими текстами, но и короткие посвятительные надписи, а также древние граффити, раннехристианские надгробия и их символы; практически неизвестные широкому читателю, они тем не менее дают нам бесценные знания о духовной жизни апостольской эпохи.

Ирина Сергеевна Свенцицкая

Религиоведение

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза