Тайные знаки древней Руси

Главное, однако, в другом. Любая находка тесно связана со своим окружением. Для археолога очень важно знать не только глубину залегания артефакта, но и наличие других предметов рядом, комплекс близлежащих вещей. Важно, найдена ли вещь в помещении или на открытом воздухе, входила ли она в хозяйственный или в погребальный комплекс, как она располагалась в момент обнаружения, что лежало над ней, а что – под ней. Все это может дать богатую информацию. Но для черного археолога важна лишь вещь сама по себе; поэтому вся остальная информация не только не собирается, но и выбрасывается, даже если она кем-то собрана. Так что черный археолог обкрадывает белого еще раз: в этом случае устраняется вся информация о деталях обнаружения находки. Кроме того, пытаясь добраться до интересующей его находки как можно быстрее, черный археолог обрушает вышележащие слои, ломает фрагменты жилищ, перемещает мешающие ему малоценные на его взгляд предметы, словом, уничтожает целый археологический объект ради очень небольшого его фрагмента.

С некоторых пор я понял, что возможен аналог черного археолога и в эпиграфике: это когда копируется только надпись, а фон, на который она нанесена, как бы не существует. Тогда такого эпиграфиста интересуют только сами знаки надписи. Между тем, в древности фон обычно оказывался даже более информативен, чем надпись.

Ясно, что около каждого археологического объекта невозможно поставить стражу, хотя, разумеется, хотелось бы. Но, вообще говоря, черная археология – это уголовно наказуемое деяние. К науке она имеет слабое отношение.

Между тем, если перейти к эпиграфике, то большинство дешифруемых изображений – «черные», то есть они оторваны от своего фона и перерисованы с невысокой точностью, определяемой мерой компетенции эпиграфиста. В отличие от археологии, к этому деянию не применяется никаких мер, поскольку большинство существующих профессиональных эпиграфистов предпочитает «черные» прориси. Однако все-таки это копии; самих древних предметов эпиграфисты не касаются. Поэтому тут меры применять и нет смысла: сами артефакты остаются в музеях.

Еще одно предосудительное занятие – это изготовление фальсификатов, то есть предметов нынешней эпохи, но стилизованных под древние с целью их продажи по высокой цене. Вообще говоря, это тоже уголовно наказуемое деяние. Что же касается эпиграфики, то здесь вполне возможно создание какой-то современной надписи и выдача ее за древнюю, однако смысла в этом мало. Фальсифицированный древний предмет можно продать, но за надписи денег не платят, так что трата времени на фальсификацию не окупается последующей материальной выгодой. Вместе с тем если фальсификат изготовлен с любой другой целью, например, поразить зрителей умением художника, который может работать в технике древних мастеров, то такое произведение фальсификатом уже не считается. Тут нет обмана, современный мастер подписывает свое изделие своим именем и считается высоким профессионалом.

В эпиграфике тоже возможно изготовление различных надписей, стилизованных под древность, однако, если их автор заявляет о своем авторстве, они подделкой не считаются. Это – демонстрации древних стилей надписей, которые не только вполне дозволимы, но и имеют высокий покупательский спрос. Как правило, это тоже не область науки, а околонаучное развлечение. Возможно, оно сродни искусству.

Проблема невежд. В каждой области знания существуют свои установки, свои незыблемые принципы. Как правило, их усваивают студенты во время обучения в вузе. Но если в какую-то профессию приходят люди со стороны, они могут этих истин и не знать, хотя будут весьма начитанны в смежных областях. Образно говоря, они являются «полузнайками». Чаще всего именно таких лиц называют дилетантами. До определенного уровня они рассуждают вполне здраво, хотя затем, в самый неподходящий момент, показывают свои пробелы в знаниях, чем смущают своих оппонентов.

Права ли наука, воюя против дилетантов? Безусловно, да. Дилетант засоряет научные данные своим невежественным мнением, нацеливает читателя не на истину, а на собственные неверные предположения. Без этих мнений читатель быстрее дошел бы до истины. Поэтому дилетанту лучше помалкивать. Тем более что для дилетанта всегда существует простой выход – поднатореть в соответствующей дисциплине. И не делать элементарных промахов.

Вообще говоря, все мы – дилетанты, ибо нет ни одного человека, который был бы специалистом сразу во всех профессиях. Это, однако, не означает, что мы должны высказываться направо и налево о тех проблемах, в которых мы не разбираемся.