Читаем Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930 полностью

Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930

а) о периодизации истории театральной Москвы,

б) в каком плане излагать материал, в плане синтетическом или в форме энциклопедии московск[ой] театральной культуры. (Синтетический план предполагает ряд монографических описаний.)

в) Есть два варианта того, как строить материал. Каждый том должен осветить вопросы в следующем порядке:

1) театральное здание, хозяйство, быт, репертуар, режиссер и его идеология и т. д. – или:

2) театр как предприятие, театр как идейная единица, театр как искусство.

Л. Я. Гуревич спрашивает, затрагивался ли вопрос, кто персонально будет выполнять план.

И. А. Новиков спрашивает о том, как мыслится Москва в качестве фона для театра: Москва не была изолированной, отдельные работники театра приезжали из провинции.

Н. Л. Бродский указывает, что предполагается, что Москва является определенным социальным организмом. Не важно, откуда драматурги, важно, какой был в Москве репертуар.

Г. Г. Шпет считает, что сомнения И. А. Новикова относятся к методам исторического исследования вообще: как строить историю города, государства и т. д.

В. Г. Сахновский спрашивает, почему история театральной Москвы начинается с 17 века, были же игрища, были кабаки уже в 16 в. Таким образом, о 16‐м веке имеется материал, который отсутствует в предложенном плане.

Н. Л. Бродский говорит, что, конечно, историк даст некоторую предысторию. Культурный быт в разнообразных социальных группах будет охвачен на протяжении всего периода. Исследование начинается с 17-го века потому, что хотелось начать с чего-то организованного, с оформленного театра.

Г. Г. Шпет считает, что В. Г. Сахновский поставил большую проблему о взаимоотношении истории и этнографии. Разделительная черта должна быть установлена. Всякое искусство имеет „доискусство“, как история имеет доисторию. Если идти по линии этнографии, то надо расширить эту тему в большей мере, чем делает Гернгросс; если же от этого отказаться, то надо показать это как фон. Может быть, надо отмежеваться от ГИИИ, где театр трактуется расширительно.

Н. Л. Бродский говорит, что, рисуя Москву как Москву, надо дать все развлечения, потехи и т. д. Но театр начинается с правильно организованных единиц.

Л. Я. Гуревич говорит, что <для> установления единства мнений этот вопрос следует обсудить.

Н. Д. Волков говорит, что самое главное – это составление генерального плана. Поэтому надо с особой серьезностью отнестись к проблеме периодизации. Нужен доклад о периодизации истории Москвы, нужен доклад о городе как социальном организме. Это даст ряд исходных точек зрения для всех.

<Постановили:>

Считать необходимым заслушать доклад о периодизации истории Москвы. Поручить В. Г. Сахновскому переговорить с А. В. Чаяновым[1398] относительно прочтения такого доклада» (Там же. Л. 49 об.)

9 декабря на расширенном Президиуме Теасекции продолжается обсуждение «Истории театральной Москвы». Бродский делает сообщение о генеральном плане издания от имени Комиссии. Печатный текст доклада предваряют строки: «Президиум Театральной секции просит <…> ознакомиться с предлагаемым материалом для принятия активного участия в обсуждении 19 декабря по затронутым здесь вопросам.

В Комиссии по изучению театральной Москвы три вопроса вызвали разногласия, – начинает Бродский, —

1. Периодизация истории театральной Москвы.

2. Построение книги.

3. Основная схема.

По первому вопросу были высказаны две точки зрения. Предлагается так хронологизировать материал:

I том. История театральной Москвы XVII в. (до основания Петербурга) и XVIII в. (до Отечественной войны)

II том. Первая половина XIX в. (до 1861 г.)

III том. Вторая половина XIX в. (до основания Худож[ественного] театра)

IV том. XX век

По второму варианту материал датируется так:

I том. Феодальный период моск[овского] театра (до 1861 г.)

Часть I. С 1672 по 1824 (год организации Малого театра)