Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930

И. А. Новиков высказывает следующую мысль: даты, намеченные как грани отдельных эпох в жизни театра, знаменуют собою в проекте периодизации главные этапы театральной жизни Москвы. Но ведь мы ставим основною задачей будущего исследования проследить не внешнюю историю театров, а дать историю театра как искусства, устанавливая связь его с жизнью города. И история театра как особой формы искусства выражается в истории возникновения, развития и смены театральных стилей, а потому должны быть отысканы органические даты именно в этой специфичной области и параллельные им даты в области изменения социальной жизни города; эти даты, разумеется, могут не совпадать с датами, закрепляющими те или иные изменения в области театральной политики.

И вообще, если в центре внимания поставить проблему истории театра как искусства в связи с социальной жизнью Москвы, необходимо принять во внимание всю сложную цепь опосредствования влияний на театр: через политические события, иногда совпадающие с биографией города (война 1812 года), иногда не совпадающие (Крымская война[1401]), через смену литературных школ и философских течений и т. д. Таким образом, весьма возможно, что принятые нами даты являются лишь рабочей гипотезой, а в процессе самого исследования, чрезвычайно сложного и ответственного, окончательные датировки различных периодов в истории театрального искусства могут значительно перемениться.

Л. Я. Гуревич полностью принимает характеристику периода в истории театральной Москвы до 1824 года, данную В. Г. Сахновским. Что же касается дальнейшего периода, то даже в истории Малого театра есть несколько различных моментов, различных эпох. Приход Островского привлек и новую публику, и создал нового актера, и новую идеологию. Появление Декрета о частных театрах[1402] все же не вызвало существенной перемены в идеологии и стиле театра, и поэтому дата 1881 г. представляется существенной. Но возникновение Алексеевского (Станиславского)[1403] и Мамонтовского[1404] кружков в 1890‐х годах является существенным, так как внесло изменения в стиль театра. Вообще при периодизации истории театральной Москвы и должно иметь в виду вот такие существенные моменты.

Г. Г. Шпет желал бы подойти ко всем обсуждаемым вопросам практически. С этой точки зрения следует подчеркнуть мысль, высказанную И. А. Новиковым о театре. Выработанная до сих пор схема, намеченная в проекте, может быть принята. У него возникают сомнения лишь по двум пунктам: дате основания Петербурга в 1881 г. и (пропуск в стенограмме. – В. Г.). Но эти даты, по его мнению, не являются безусловно обязательными и не мешают принятию схемы.

А. М. Родионов останавливается на 1881 году как очень условной дате и выдвигает вместо нее 1878‐й год, имевший гораздо большее влияние в истории театральной Москвы, так как в этом году возникает народный театр при Политехнической выставке[1405]. Не вполне правильным представляется ему и термин „феодальный“, который, по его мнению, следовало бы заменить хотя бы термином „дворянский“.

По окончании прений были приняты в общих чертах четыре крупные рубрики по числу томов.

I. Жизнь Москвы за время 1672–1806 гг. Народные театральные забавы. Придворный театр и театр крупного поместного дворянства.

II. Начало 19-го века до 80‐х годов. Распад театра крупного поместного дворянства. Возникновение театра дворянской государственности. Единение… разночинца. Зарождение буржуазного театра.

III. От 80‐х годов 19 века до 1917 г. Распад театра дворянской государственности. Театр эпохи промышленного капитализма.

IV. Распад буржуазного театра и возникновение театра эпохи пролетарской Москвы.

В каждом томе должна быть отмечена классовая доминанта и классовая борьба» (Протокол № 13 от 26 декабря // Там же. Л. 77–77 об.).

В следующий раз «Историю театральной Москвы» на заседании Президиума Теасекции обсуждают 9 января 1930 года.

Председатель Бродский, ученый секретарь – Якобсон.

Присутствовали: Новиков, Волков, Сахновский, Гуревич, <С. С.> Игнатов, Шпет, Морозов, Филиппов.

Пунктом пятым в повестке дня стоит вопрос «о характере написания книги „История театральной Москвы“ в связи с историей города». Еще не окончен спор: должна ли эта работа стать энциклопедией – либо синтетическими очерками?

«Л. Я. Гуревич указывает, что синтетическое построение книги затруднительно, т. к. 1) материалы мало разработаны, 2) трудно строить синтетическую работу на отдельных театрах Москвы, 3) синтетическое построение предполагает очень четкое и ответственное изложение вопроса.