Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930

Или возьмем группу Актера, руководимую товарищем Гуревич. Само название, если она действительно так называется, чрезвычайно расплывчатое. Всякое название должно включать в себе целевую установку. А тут выходит, что группа Актера чрезвычайно неудачно названа и занимается прежде всего подготовкой Библиографического словаря. Это, конечно, хорошо, но это не должно быть основной работой группы, которая своей основной работой должна иметь самого актера. Или еще одна проблема: проблема изучения чувств актера, возникающих при сценической работе. Простите, товарищи, но мне это напоминает немного Чехова[1422]. Разве можно теперь так говорить, когда теперь говорят не только о теории становления <нрзб>, но когда у нас говорят о марксистской психологии, то нельзя говорить о «проблеме изучения чувств актера, возникающих при сценической работе». Что это такое? Надо учиться ставить проблемы современным научным языком, с современной целевой установкой.

Комиссия по строительству театральных зданий. Тут говорится, что эта Комиссия много сделала в прошлом. Она работала частично и в этом году. Здесь говорится о больших результатах. Я спросил уже, как использованы эти результаты, но Михаил Владимирович <Морозов> ничего не ответил другого, кроме того, что сказано в отчете. А тут сказано, что была выставка, где макеты получили премии. Если были действительные достижения и о них можно писать, то почему они не использованы более целесообразно? Почему не был поставлен вопрос об издании этих работ, если они действительно ценны?

В этой области у нас большие недостатки. Строятся новые клубы и театры, и в результате оказывается, что 25–30 % площади использовано неправильно – не видно сцены и т. д. Тратятся десятки миллионов на возведение новых театров, клубов и домов культуры, а ГАХН, который имеет специальную секцию, только говорит, что в этом отношении много сделано. Надо показать, что именно сделано. По-моему, сделано не так много, как здесь написано.

Вопрос современной театральной культуры. Что это такое? Работала ли сама секция, комиссия или группа? Хорошо, не будем говорить об организационной стороне. Что представляет по существу эта группа? Тут и доклад о грузинском театре[1423], и дискуссия о книге Волкова[1424], и т. д. Опять нет целевой установки – без руля и без ветрил. Вопросы ставятся случайно. Разве этими докладами исчерпывается проблема современной культуры? Надо спросить, что такое современная культура. Об этом говорили уже: что такое современный театр, как ставить его проблемы, каковы перспективы на настоящий день, из чего состоит театр и т. д., только ли это сцена или пьеса или что-то более сложное.

Теперь кроме комплексов театра, которые были раньше (пьеса, сцена и актер), возникают вопросы о музыке (уже возникли), вопросы о кино в театре, вопрос о роли режиссера в театре, о пересмотре его взаимоотношений с драматургом и актером и т. д., встает вопрос о новом театральном здании. Тут был доклад о новом театральном здании одного парижанина[1425]. Вот мы знаем по журналам, которые имеются, что там особенного ничего нет. В Берлине более интересные вещи делаются. Я знаю больше: что в Москве работает Смолин несколько лет над вопросом о новом театральном здании[1426], и еще года два тому назад комиссия осматривала эту работу, я там тоже был, и признал ее чрезвычайно интересной. Я знаю, как эта работа ставится. Словом, так или иначе, ставятся большие проблемы по театральному строительству современности, вплоть до возведения новых зданий, и оказывается, что наша Театральная секция почти никакого участия в этом не принимала. То, что здесь делалось, – это чрезвычайно мало, это делалось мимоходом, это пустяки. Не буду останавливаться на других частях работы.