Techne. Сборка сообщества

Давление на режим С. Хуссейна в Ираке, возобновившись в 1998 г. 652 , совпало по времени с азиатским финансовым кризисом, когда Пекин отказался предоставить западным корпорациям доступ на внутренний рынок, либерализовать финансы и прекратить финансовую поддержку своей банковской системы. Сообщества Ближнего Востока, владеющие запасами углеводородов, такие как Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, Бахрейн, ОАЭ – явные сателлиты и протектораты США. Иран и Ирак таковыми не являлись, хотя Ирак исполнял роль наемника, прежде воюя с Ираном. В 1990-е гг. в Иране, ввиду плачевного экономического положения, была проведена частичная либерализация, государство расширило контакты с внешним миром, а верхушка теократии и государственной бюрократии успешно капитализировалась, превращаясь в олигархию.

Потенциально и тот, и другой режим, являясь одним из крупнейших в мире владельцев углеводородов, мог стать нефтяным источником Китая. И если Iraq Liberation Act предполагал относительно мирное отстранение Хуссейна посредством протестных демонстраций и пропаганды силами специально финансируемых неправительственных организаций, то с повышением цен на нефть после «краха доткомов» предпочтение было отдано насильственному сценарию. Свержение репрессивного режима в 2003 г. среди бедного населения с клановой социальной структурой неизбежно вело к гражданской войне, что и произошло. Другая гражданская война обострилась в Афганистане, и режим иранских аятолл, политические претензии которого также росли вместе с ценой на нефть, оказался между двумя источниками нестабильности и двумя рядами американских военных баз.

Война вызвала многочисленную критику со стороны государств и общественности, доказывавших ее бессмысленность и опасность, но это ничего не изменило, да и как изменить такую ситуацию, кроме прямого противостояния США, и кто бы в здравом уме решился на такой политический шаг? Резкое неприятие войны вызвало разговоры об «изоляции США», что, конечно, смешно, ибо изоляция политического и финансового центра мира может быть только «блестящей». «Война с террором» съела профицит бюджета, накопленный при Б. Клинтоне, и увеличила государственный долг США, забрав с 2001 по 2011 г. 2,5 трлн долларов на оплату всех сопутствующих расходов 653 [Это оказалось не смертельно, но не вовремя, так как в 2007 г. США столкнулись с финансовым кризисом, немедленно ставшим глобальным. Условиями кризиса стали неумолимое падение прибылей крупнейших финансовых корпораций по мере разворачивания их кредитной экспансии и чрезмерные инвестиции в потребление (в частности в недвижимость), которые оказались абсолютно убыточными, оставив банки, предприятия, местные власти и домохозяйства по уши в долгах.

Расцвет США в 1995—2005 гг. был основан на концентрации значительных финансовых средств и создании сервисной экономики. Ее узость, однако, поставила капиталистов перед необходимостью постоянного поиска выгодных объектов для инвестирования вследствие перманентного перенакопления капитала. Дешевизна финансовых средств вскормила восторг вокруг IT и вообще новых технологий, которые оказались отнюдь не повсеместно прибыльны и были впоследствии даже названы «изрядным вздором». После «краха доткомов» ФРС для поддержки банковской системы снизила стоимость денег до минимума, и с 2001 г. основными объектами инвестиций американских банков стали нефтяные фьючерсы и операции с недвижимостью.

Чтобы граждане поскорее начали больше тратить и занимать деньги в долг, налоги на богатых с появлением Д. Буша-младшего были в очередной раз снижены 654 . Капитал стал так дешев, что недвижимостью многие американцы обзаводились фактически бесплатно, многие жили в долг, а потребление росло, несмотря на разрыв в доходах между богатыми и бедными. К 2007 г. 1% самых богатых обладали 35% национального богатства, тогда как на нижние 80% приходилось всего 15% национального богатства, и разрыв между ними увеличивался (распределение доходов еще более неравно: 1% самых богатых обладал 42% финансовых доходов, тогда как нижние 80% обладали всего 7% доходов) 655 Помимо того что такая социальная структура неэтична, она еще и свидетельствует о достижении пределов роста и полной монополизации сообщества.

Стараниями гегемонистской политики и финансиализации мировой экономики капитал в сердцевине своих управляющих организаций накапливается быстрее и больше, чем находится выгодных приложений в виде активов и рынков. Результатом глобализации 1990—2000-х стал чрезмерный разрыв в доходах как внутри сообществ, так и между ними 656 . Запас кредитного хода большей части граждан даже богатых сообществ совершенно невелик, а производительная способность любой социальной организации приносить богатство и власть ограничена. Свидетельством потери производительности капитала в богатых, развивающихся и бедных странах являются наросты дорогой недвижимости, по рыночным ценам стоящей сотни миллиардов долларов 657 , но в действительности неликвидной и неиспользуемой, как если бы деньги просто закапывали в землю.